Решение № 2-3002/2018 2-3002/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3002/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к ФИО2 А9 о взыскании суммы долга по договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А11 обратилась в суд с иском к ФИО2 А12 о взыскании долга по договору, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор на сумму 146000,00 рублей для приобретения автомобиля. Автомобиль ей был показан и, по словам, ответчика, подготавливался к предпродажному техосмотру. Однако автомобиль так и не был приобретен. 01 августа 2017 года она стала требовать от ФИО2 А13 возврата денег, однако ответчик пояснил, что в настоящее время у него нет денег. 12 августа ФИО2 А14 написал ей расписку, согласно которой ответчик обязуется на 146000,00 рублей приобрести ей автомобиль либо вернуть данную сумму. Кроме того, если денежные средства не будут возвращены в указанный срок, то ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки с 12 августа 2017 года. 14 августа 2017 года на ее счет ФИО2 А15 были зачислены денежные средства в размере 9400,00 рублей, затем были еще перечислены денежные средства в размере 31400,00 рублей – это проценты за пользование чужими денежными средствами. 23 октября 2017 года денежные средства прекратили поступать. Просит взыскать денежные средства в размере 146 000,00 рублей, Моральный вред, неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 А16., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2017 года, исковые требования уменьшила и просила взыскать сумму основного долга в размере 136600,00 рублей и неустойку за период с 12 августа 2017 года по 05 июня 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования в части долга признал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

-лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

-сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

-передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

-по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2017 года между ФИО1 А17 и ФИО2 А18 был заключен договор поручения, согласно которому ФИО1 А19 передала ФИО2 А21 денежные средства на сумму 146000,00 рублей для приобретения автомобиля. В свою очередь, ФИО2 А20. обязался приобрести автомобиль либо вернуть деньги, что подтверждается распиской от 12 августа 2017 года.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, автомобиль не приобрел, а денежные средства вернул частично.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по счету ФИО2 А22 перечислил денежные средства 14 августа 2017 года в размере 9400,00 рублей, 06 сентября 2017 года – 10000,00 рублей, 08 октября 2017 года – 3000,00 рублей, 18 октября 2017 года – 1000,00 рублей, 23 октября 2017 года 8000,00 рублей, 10 марта 2018 года – 10000,00 рублей, 04 июня 2018 года – 30000,00 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составляет: 146000,00 рублей-9400,00 рублей-62000,00 рублей=74600,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик наличие долга признал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 74 600,00 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно Договору за ненадлежащее исполнение обязательств выплачивается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

По правилам ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательств не установлен, суд полагает необходимым расчет неустойки исчислять со следующего дня после возврата почтового конверта с исковым заявлением, который согласно штемпелю вернулся 14 февраля 2018 года.

Так, сумма неустойки за период с 15 февраля 2018 года по 05 июня 2018 года составляет:

с 15 февраля 2018 года по 09 марта 2018 года составила: 74600,00 рублей*1%*23=17158,00 рублей;

с 10 марта 2018 года по 03 июня 2018 года составила: 74600,00 рублей*1%*86=64156,00 рублей;

с 04 июня 2018 года по 05 июня 2018 года составила: 74600,00 рублей*1%*2=1 492,00 рубля.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 17158,00 рублей+64156,00 рублей+1492,00 рублей=82806,00 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО2 А23 неустойки законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 40000,00 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, как следует из материалов дела доказательств причинения нравственных страданий действиями ответчика истцу не представлено, суд полагает необходим в удовлетворении данных требований отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 207,00 рублей и за отправку телеграммы в размере 618,32 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 А24 в пользу ФИО1 А26 сумму основного долга в размере 74 600,00 рублей, неустойку в размере 40 000,00 рублей, судебные расходы в размере 6825,32 рубля, всего 121425,32 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья