Решение № 2-3309/2023 2-3309/2023~М-1596/2023 М-1596/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3309/2023

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 807 216,49 руб. сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 24,4 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: MITSUBISHI __, год выпуска __, __ модель и номер двигателя __

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав.

Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 8__. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Между тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 23.06.2021 указанным нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с xx.xx.xxxx по 04.05.2021 в общей сумме 654 889,40 руб., из которой: сумма основного долга – 590 742,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 57206,66 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6939,75 руб. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С. П., возбуждено исполнительное производство. Однако, по состоянию на 17.04.2023 задолженность сумме 440 748,44 руб. не погашена.

В соответствии с разд.1, разд. 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 29.03.2019 на основании заключенного между ним и ООО «Гепард-С» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: MITSUBISHI __ год выпуска __ __ модель и номер двигателя __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 89), указав, что по исполнительной надписи нотариуса за период с 19.12.2020 по 04.05.2021 было взыскано: сумма основного долга – 690 742,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 57 206, 66 руб.

После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по основному долгу поступило 79 343,62 руб. и в счет погашения задолженности по процентам поступило 57 206,66 руб. В период с 05.05.2021 по 06.06.2022 было начислено 95 941, 91 руб. задолженности по процентам. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга – 232 339,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 95 941, 91 руб. за период с 05.05.2021 по 06.06.2022.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору __ от 29.03.2019 по процентам за период с 05.05.2021 по 06.06.2022 в размере 95 941, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 078,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: MITSUBISHI __ год выпуска __ __ модель и номер двигателя __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от 29.03.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В С. заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).

В С. заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что он допустил просрочку в погашении кредитных обязательств в январе, апреле, мае, ноябре 2020 по причине финансовых сложностей, погасив долг за январь и февраль 2020, за апрель, май и ноябрь 2020 в декабре 2020. Все остальные месяцы с апреля 2019 по май 2022 оплата производилась ответчиком в соответствии с графиком платежей с небольшой переплатой. На дату совершения исполнительной надписи нотариуса, 23.06.2021 ответчик имел переплату по кредиту в размере 11 262 руб. 89 коп. На дату одностороннего расторжения кредитного договора, 21.02.2022, ответчик имел переплату в размере 14 602,97 руб. Списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту происходит по май 2022. Ранее решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 95941,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 29.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 807 216,49 руб. сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 24,4 % годовых приобретение автомобиля MITSUBISHI __, год __, __ модель и номер двигателя __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 37-39).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 807 216,49 руб. (л.д. 19-23).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно MITSUBISHI __, год __ __ модель и номер двигателя __, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства __ заключенным между ООО «Гепард-С» и ФИО1 от xx.xx.xxxx (л.д. 40).

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля содержится информация __ от 31.03.2019 (л.д. 36).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx на запрос суда с xx.xx.xxxx по настоящее время за ФИО1 зарегистрирован автомобиль MITSUBISHI __, год выпуска __, __ модель и номер двигателя __ (л.д. 64).

С 22.03.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменилось на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2021.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав.

Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору __ от 29.03.2019, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 (л.д. 26-30).

Заемщиком нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» неуплаченной в срок за период с 19.12.2020 по 04.05.2021 задолженности, состоящую из: сумма основного долга – 590 742,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 57206,66 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 6939,75 руб. (л.д.6, 66).

Из искового заявления усматривается, что вышеуказанная исполнительная надпись была предъявлена для исполнения в ФССП России и по состоянию на 17.04.2022 задолженность в сумме 440 748,44 руб. ответчиком не погашена.

На основании п.6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования в одностороннем порядке (л.д.31).

21.02.2022 кредитный договор __ заключенный 29.03.2019 между ПАО «ПЛЮС-БАНК» и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца (л.д. 89, 97-99) по исполнительной надписи нотариуса за период с 19.12.2020 по 04.05.2021 было взыскано: сумма основного долга – 690 742,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 57 206, 66 руб. После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по основному долгу поступило 79 343,62 руб. и в счет погашения задолженности по процентам поступило 57 206,66 руб. В период с 05.05.2021 по 06.06.2022 было начислено 95 941, 91 руб. задолженности по процентам. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга – 232 339,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 95 941, 91 руб. за период с 05.05.2021 по 06.06.2022.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Так, 04.05.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк», определением суда от 05 октября 2022 года произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-8 гр. дело __), просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору __ от 29.03.2019 за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 123 734,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору __ от 29.03.2019 за период с 05.05.2021 по 21.02.2022 в размере 95 941,91 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: MITSUBISHI __, год выпуска __ __ модель и номер двигателя __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору __ от 29.03.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 11397 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2022 по делу __ в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В рамках гражданского дела __ судом было установлено, что ответчик предпринимал меры, направленные на погашение просроченной задолженности и восстановление в графике.

В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 582,49 руб.

Как следует из выписки по счету (л.д.30-34 по делу __), предоставленных ответчиком квитанций (л.д. 122-158 по делу __) ответчик ФИО1 допустил просрочку в погашении кредитных обязательств в январе, апреле, мае, ноябре 2020, погасив долг за январь, апрель, май и ноябрь 2020 в декабре 2020. Все остальные месяцы с апреля 2019 по май 2022 оплата производилась ответчиком в соответствии с графиком платежей с небольшой переплатой. На дату совершения исполнительной надписи нотариуса, 23.06.2021 ответчик имел переплату по кредиту в размере 11 262 руб. 89 коп. На дату одностороннего расторжения кредитного договора, 21.02.2022, ответчик имел переплату в размере 14 602,97 руб. Ответчик производил погашения задолженности по кредиту по май 2022 включительно.

Кроме того, все начисляемые банком пени за просрочку внесения 4 платежей за спорный период были в установленном порядке ответчиком погашены, что следует из выписки по счету (л.д. 30-34,111-115 по делу __ ).

Так, за период с 18.04.2019 г. по 18.05.2022 г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту (в том числе просроченной) были осуществлены платежи в сумме 825 000 руб., что подтверждается квитанциями (л. __-158 по делу __ ).

Согласно графику платежей по кредитному договору __ от 29.03.2019, сумма платежей, которая должна быть выплачена заемщиком по кредитному договору, по состоянию на 18.05.2022 составляет 809 344,50 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, ответчик не имел просроченной задолженности по оплате текущих платежей по состоянию на 21.01.2022, следовательно, не имел задолженности на дату подачи искового заявления.

На момент рассмотрения дела __ судом установлено, что обязательства по кредитному договору __ от 29.03.2019 исполняются ответчиком в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по кредитному договору на 21.02.2022 (дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Так, за период с 18.04.2019 г. по 18.05.2022 г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту (в том числе просроченной) были осуществлены платежи в сумме 825 000 руб., что подтверждается квитанциями (л. __-158).

Согласно графику платежей по кредитному договору __ от 29.03.2019, сумма платежей, которая должна быть выплачена заемщиком по кредитному договору, по состоянию на 18.05.2022 составляет 809 344,50 руб.

Таким образом, согласно материалам дела, ответчик не имел просроченной задолженности по оплате текущих платежей по состоянию на 21.01.2022, следовательно, не имел задолженности на дату подачи искового заявления.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу С. постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2022 по делу __ и настоящего дела, ответчик не имел просроченной задолженности по оплате текущих платежей по состоянию на 21.01.2022 и 06.06.2022, следовательно, не имел задолженности по оплате процентов по кредиту на дату подачи искового заявления.

Кроме того, согласно выписке по текущему банковскому счету за период с 18.05.2022 по 05.12.2023 (л.д. 133) по кредитному договору __ от 29.03.2019 ответчиком внесены следующие платежи: 18.05.2022 - 22 000 руб., 24.11.2022 - 17 705,23 руб., 02.12.2022 - 30,57 руб., 20.12.2022 - 8 708, 82 руб., 10.01.2023 – 222,91 руб., 11.01.2023 – 222,48 руб., 18.01.2023 -8 589,86 руб., 14.08.__ 21 726,79 руб., 14.08.2023 – 76 570,41 руб., 15.08.2023 – 2 773,21 руб., 16.10.2023 - 55 025,50 руб., 24.10.2023 - 60 000 руб., (приходный кассовый ордер от 24.10.2023 л.д. 118), 17.11.2023 - 53 933,50 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору __ от 29.03.2019, сумма платежей, которая должна быть выплачена заемщиком по кредитному договору, по состоянию на 18.12.2023 составляет 278 181,71 руб.

Согласно выписке по текущему банковскому счету по кредитному договору __ от 29.03.2019 по состоянию на 22.12.2023 сумма задолженности составляет 149 604, 18 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 102 265,27 руб., просроченные проценты на балансе - 35 941,91 руб. (л.д. 137).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору __

АПК от 29.03.2019 исполняются ответчиком в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по кредитному договору на 06.06.2022 (дата, по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность) отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора.

Признавая за истцом право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при условиях, изложенных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд не находит оснований для признания всей суммы кредита просроченной задолженностью по истечении срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. __ нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а лишь для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору, как правило, сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ), а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Так, за период с 18.04.2019 г. по 18.05.2022 г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту (в том числе просроченной) были осуществлены платежи в сумме 825 000 руб.; за период с 24.11.2022 по 17.11.2023 были осуществлены платежи в сумме 305 509,28 руб.

Суд отмечает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора С. практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку на момент подачи искового заявления просроченной задолженности по кредитному договору у ответчика не имеется, обязательства по кредитному договору исполнялись в соответствии с графиком платежей, ответчик заинтересован в сохранении заключенного с банком кредитного договора, от его исполнения не отказывается, восстановил свою платежеспособность, у истца не имелось убытков ввиду устранения имевшихся ранее нарушений, связанных с просрочкой платежей, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные банком исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 25.01.2024

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.