Решение № 2-3378/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 9-50/2025~М-101/2025

Дело № 2-3378/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000216-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Тюлиной О.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым просил взыскать с ответчика убытки в размере 321 631,75 рублей; неустойку в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки до дня фактической выплаты; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 144,00 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование указано, что 27.08.2024 в результате ДТП, произошедшего с участием двух транспортных средств Citroen С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и Nissan X-Trail, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). 30.08.2024 ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением на страховом возмещении в рамках ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Однако ремонт не был организован, 24.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 22 744,25 рублей. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к страховой компании с претензией. Не получил в установленный срок ответ, 03.12.2024 ФИО2 обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Финансовый уполномоченный уведомлением от 05.12.2024 № У-24-126671/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указал о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений не представлено.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и Nissan X-Trail, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 также была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис <данные изъяты>.

Согласно определению от 30.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из определения от 30.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 августа 2024 года ФИО2 обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, одновременно предоставив необходимый комплект документов, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Транспортное средство было представлено страховщику для осмотра в установленный законодательством сроки.

В установленные Законом об ОСАГО сроки ответчик страховое возмещение не осуществлено, направление на ремонт не выдано.

23 сентября 2024 года ФИО2 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направил претензию с требованием об исполнении обязательств и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования, что подтверждается чеком об оплате почтовых услуг, отчетом об отслеживании отправления. Направленная в адрес ответчика корреспондент возвращена по истечении срока хранения.

24 сентября 2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем безналичного перевода на счет истца выплатило страховое возмещение в размере 22 744,25 рублей.

Не согласившись с полученной суммой, 03 декабря 2024 года ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный уведомлением от 05.12.2024 № У-24-126671/2020-001 в принятии обращения к рассмотрению отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с введением в действие Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся терпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской генерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то права потерпевшего в таком случае подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств, вместо организации оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный рас случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший е предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановите ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, находящегося в собственности гражданина, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах страховой суммы, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, изменения формы страхового возмещения, не установлено.

Если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, то есть организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, то истец бы в результате страхового возмещения получил отремонтированное в полном объеме транспортное средство.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано ответчиком, последний обязан возместить истцу убытки в объеме, позволяющем в результате возмещения убытков получить отремонтированное транспортное средство, то есть в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» № от 26.12.2024 действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от 27.08.2024, по среднерыночным ценам в Нижегородской области на исследования составила 386 376,00 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень в участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Премиум» № от 26.12.2024, действительный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Nissan X-Ti, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, по справочникам РСА, указанном в Положении Банка России от 04.03.2024 № 755-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП от 27.08.2024 без учета износа заменяемых запасных частей составляет 84 000,00 рублей.

Поэтому если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, то есть организовал и оплатил восстановительный ремонт транспортного средства истца, то, с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена и при таком условии страховщики н установленную законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда в равных долях, что рассматриваемом случае составит по 1/2 доле, доплата за ремонт со стороны истца составила 42 000,00 рублей (84000 руб. х 50%).

Таким образом, с учетом того, что при возмещении убытков истец должен б постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, а также с учетом того, что ответчик выплатил в счет стоимости восстановительного ремонта 22 744,25 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет убытков денежные средства в размере 321 631,75 рублей ((386376- (42000 + 22744,25 руб.)).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, то со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 160 815,88 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента за каждый день просрочка надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в с установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО срок ответчик страховое возмещение в полном объеме не осуществил, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить истцу неустойку в размере одного процента от надлежащего размера страхового возмещения, каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 (21-й день со дня принятия заявления о страх возмещении) до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно.

На день вынесения решения неустойка составит 155 400,00 рублей (42 000*1%*370). При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, размер неустойки не может в данном случае превышать 400 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец истцом понесены расходы по оплате услуг по доставке и направлению почтовой корреспонденции в виде направлении страховой компании претензии, заявления финансовому уполномоченному. Расходы подтверждены платежными документами, приобщенных к материалам дела. Всего истцом понесено расходов по оплате почтовых услуг на сумму 144,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 вынужден был обратиться к независимому эксперту ООО «Авто-Премиум», понеся расходы на общую сумму 25 000,00 рублей, подтвержденные договором № от 26.12.2024; кассовым чеком от 26.12.2024.

Суд приходит к выводу о необходимости понесенных расходов по оплате почтовых услуг, которые истец вынужден был нести в связи с не выполнением страховой компанией обязанности по возмещению ущерба. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 426,00 рублей (в том числе 3 000 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, убытки в сумме 321 631,75 рублей; неустойку за период с 20.09.2024 по 24.09.2025 в размере 155 400,00 рублей; штраф в размере 160 815,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в сумме 144,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку из расчета 1% от суммы надлежащего страхового возмещения в размере 42 000,00 рублей, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но в сумме не более 400 000,00 рублей, с учетом взысканной судом неустойки в размере 155 400,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 426,00 рублей.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3378/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000216-61) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева