Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 о признании нотариальной доверенности недействительной, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2,ФИО3 о признании недействительной доверенности :№, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО4, зарегистрированную в реестре №, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мать его несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО2, оформила нотариальную доверенность сожителю ФИО3 со следующими полномочиями : « быть представителем в компетентных органах и учреждениях, в т.ч. страховых компаниях, медицинских, санаторно-курортных учреждениях, органах опеки и попечительства, по всем вопросам, связанным с обучением, медицинским обслуживанием, страхованием и содержанием несовершеннолетнего <данные изъяты>., с правом : присутствия на всех консультациях и обследованиях, с правом знакомиться с подлинниками медицинских документов, отражающими состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, с правом добровольного информирования согласия на медицинское вмешательство или отказа от него, давать согласие на профилактические прививки, с правом получения во всех медицинских учреждениях медицинских справок и выписок из истории болезни, а также сведений, полученных при обследовании и лечении, с правом получения результатов анализов, с правом подавать и подписывать от имени ФИО2 заявления, получать все необходимые справки и другие документы, вести переговоры, оплачивать услуги. С правом сопровождать малолетнего ребенка <данные изъяты> в музеях, театрах, кинотеатрах и в других учреждениях. Быть представителем во всех дошкольных, образовательных учреждениях г.Самара Самарской области, в т.ч. в детских садах, школах, спортивных секциях, художественных школах, по всем вопросам, связанным с обучением ребенка, для чего представляю право : подавать и подписывать от моего имени заявления, предоставлять необходимые документы, получать все необходимые справки и другие документы, вести переговоры, заключать и подписывать все необходимые договоры, присутствовать на родительских собраниях, оплачивать услуги, а также проводить и забирать ребенка из детских учреждений. Доверяю расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.». ФИО2 доверила широкие права и полномочия /которые есть только у родителей и законных представителей/ в отношении его сына очередному сожителю ФИО3, который не имеет к данному несовершеннолетнему ребенку никакого отношения, он не является ему родственником, до недавнего времени не знал ребенка, не имеет регистрации в г.Самара. Оформив вышеуказанную доверенность ФИО2 фактически передала полномочия по осуществлению родительских прав и обязанностей постороннему человеку, не состоявшему с ребенком в родстве. Доверенность оформила без согласия с ним, отцом ребенка, а также без согласия органа опеки и попечительства.

Доверенность является односторонней сделкой и может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая закону или иным нормативным актам. Выдачей данной доверенности ФИО2 нарушила п.2 ст. 65 СК РФ, предусматривающей решение вопросов по воспитанию и образованию детей по взаимному согласию родителей, а при наличии разногласий обращения в орган опеки и попечительства или в суд. Выдача данной доверенности с ним не была согласована, она затрагивает вопросы жизни, здоровья, воспитания, образования и лечения его сына. ФИО2 длительное время злостно уклоняется от исполнения решения Красноглинского суда г.Самары и скрывает он него сына, не передает ребенка для общения как ему, так и его родственникам.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в иске просил их удовлетворить. Дополнил суду, что когда он узнал о доверенности, он сообщил ответчице, что не согласен с ней, и будет ее оспаривать. Несмотря на то, что ответчица отменила доверенность, исковые требования поддерживает. 23.06.2019 года ФИО3 совершил противоправные действия в отношении него в виде физической расправы и в отношении его матери ФИО5, причинив вред ее здоровью и имуществу на глазах у ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражает против удовлетворения иска. поскольку доверенность отменена, предмет иска отсутствует. Она не может пояснить в чем была необходимость в выдаче данной доверенности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, дело просила рассмотреть без участия, представила в суд распоряжение от 24 июля 2019 года ФИО2 об отмене доверенности, выданной ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара ФИО7 удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Пояснила суду, что при оформлении доверенности получать согласие органа опеки и попечительства не требуется, Полагает, что выдавать доверенность в отношении ребенка на постороннего для ребенка человека с такими полномочиями, как в оспариваемой доверенности нельзя. Поскольку доверенность отменена, предмета спора нет.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 10, свидетельство об установлении отцовства л.д. 11, доверенность от 17 июля 2019 года, выданная ФИО2 № л.д. 12, Распоряжение ФИО2 от 24 июля 2019 года № об отмене доверенности, выданной ФИО3 л.д. 20, Решение Красноглинского суда г.Самары от 1 сентября 2017 года об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком л.д. 21-23, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетний <данные изъяты> проживает с матерью.

Решением Красноглинского суда г.Самара от 1 сентября 2017 года по иску ФИО1 и его родственников был определен порядок общения с ребенком.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО2 17.07.2019 года выдала доверенность №, на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО4, зарегистрированную в реестре № с вышеуказанными полномочиями в отношении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, т.е. фактически наделила ФИО3, который не является близким родственником ребенка, полномочиями по осуществлению прав и обязанностей родителя, при наличии конфликтной ситуации между родителями ребенка, что по мнению суда является нарушением действующих норм семейного законодательства, регулирующего права отдельно проживающего от ребенка родителя, права самого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.188 ч.1 п.2 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

24 июля 2019 года нотариусом ФИО4 было удостоверено распоряжение № ФИО2 об отмене вышеуказанной доверенности.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО2 до рассмотрения иска по существу, а именно на следующий день после возбуждения гражданского дела в суде отменила доверенность, которая являлась предметом спора, тем самым восстановив нарушенное право истца выданной доверенностью добровольно, заявленные истцом требования о признании недействительной доверенности, которая прекратила свое действие, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 о признании недействительной доверенности :№, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО4, зарегистрированной в реестре № - отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ