Приговор № 1-715/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-715/2020

7

Дело № 1-715/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-008736-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гейер Т.Ю.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года в период с 20 часов до 21 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения чужое имущество, а именно: ..., принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из спальной комнаты в квартире, тем самым тайно похитил имущество, а именно: ..., стоимостью 37 463 рубля, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 463 рубля.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия: л.д. 44-48 (в качестве подозреваемого), л.д. 96-102 (в качестве обвиняемого), из которых следует, что примерно с июня 2020 года он осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу: ... Кто является собственником квартиры, ему неизвестно, общался по поводу ремонтных работ с Свидетель №1, с которым познакомился через общего знакомого. Свидетель №1 предложил ему сделать ремонт в квартире, сначала попросил сделать электропроводку, потом ремонт полов, штукатурку стен, ремонт санузла. Договоров они с ФИО2 не заключали. Квартира была двухкомнатная. Кроме него в данной квартире в период с **.**.**** по **.**.**** никто не работал. За работу ЛИЦО_13 оплачивал вовремя. Примерно в 20-х числах августа 2020г. ЛИЦО_14 ему оплатил 10 000 рублей, задолженности не было. 17.08.2020 года, находясь в квартире, в спальной комнате он увидел ... в небольшой упаковке в разобранном виде, состоящую из нескольких элементов: .... Он знал, что данная ... принадлежит не ему, ЛИЦО_15 привез ее больше месяца назад с целью установки в ванной комнате. Он знал, что данная ... стоит примерно 37 000 рублей, решил похитить данную ... и сдать ее в комиссионный магазин, так как ему необходимы были денежные средства. 17.08.2020 в вечернее время, примерно в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов, он, находясь в указанной квартире, вызвал такси, находился в квартире один. Он взял ... из спальной комнаты и вышел с ней из подъезда. Сел в такси с ..., приехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: .... В комиссионном магазине по договору комиссии сдал ... за 5 000 рублей. Срок выкупа у него был 26.08.2020. 26.08.2020 он продлил данный договор до 04.09.2020 года, но выкупать данную ... не собирался и не выкупил. После 17.08.2020 он возвращался в данную квартиру и выполнял ремонтные работы. Отсутствие ... ЛИЦО_16 не замечал. Последний раз ЛИЦО_17 он видел примерно в конце августа 2020 года. Всю работу он выполнил. Поэтому после окончания выполнения ремонтных работ ушел из квартиры, хотя во время ремонта иногда там ночевал с разрешения ЛИЦО_18, ключи ему дал от квартиры сам ЛИЦО_19. О том, что он похитил ..., он ЛИЦО_20 не говорил. 02.09.2020 года ЛИЦО_21 ему звонил на мобильный телефон, но он не брал трубку, подумал, что ЛИЦО_22 обнаружил отсутствие .... О том, что совершил хищение, никому не говорил. Реализованные от продажи похищенного имущества денежные средства в размере 5 000 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб желает возместить в полном объеме, иск признает.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1,в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ЛИЦО_8, Свидетель №2, оглашенными по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ей знаком, делал ремонт в квартире по адресу: ..., они дали ему ключи от квартиры, возможно, он ночевал в квартире. Они приезжали смотреть ремонтные работы, не каждый день. 6 сентября 2020 года после звонка знакомого, который порекомендовал им ФИО1, он сообщил, что он пропал с его инструментами, ее гражданский супруг поехал в квартиру. До этого они не появлялись квартире недели 2. Ее супруг приехал в квартиру, увидел, что в спальне отсутствует ..., разобранная, в коробке с чеком. Указанную ... она приобретала за 37 463 рублей. Муж звонил ФИО1, он не отвечал. Она обратилась в дежурную часть. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Причиненный ущерб в размере 37463 рубля является для нее значительным, .... За проведение ремонтных работ задолженности у них перед ФИО1 не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-34) следует, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 Его сожительнице мать передала для проживания квартиру, расположенную по адресу: ..., квартира требовала капитального ремонта. В 2020 году они решили переехать в указанную квартиру на ..., наняли людей, которые занимались демонтажем полов. Кто-то из них порекомендовал для выполнения строительно-ремонтных работ ФИО1 Качество его работы их устраивало, они договорились с ФИО1 на ремонт всей квартиры. Цены на работу ФИО1 называл сам, по выполнению объема работы они отдавали ФИО1 денежные средства, периодически он брал авансы. В общей сложности ФИО1 получил от них 124 000 рублей. В начале августа 2020 года они с сожительницей в магазине «Водолей» приобрели ..., состоящую из ..., за 37 463 рубля. Данная система была упакована в коробку, он привез систему в квартиру, поставили в спальную комнату, где лежали строительные материалы. ... должен был устанавливать ФИО1 Так как ФИО1 негде было жить, они с сожительницей передали ФИО1 ключи от квартиры, разрешили пожить. Около двух недель назад он и ФИО1 примеряли ... в ванной комнате, после чего, ... была убрана в коробку. Более он не видел ..., находясь в квартире, не обращал на нее внимания. 01.09.2020г. ему позвонил знакомый ФИО1, поинтересовался, живет ли ФИО1 в их квартире, пояснив, что ему ФИО1 на звонки не отвечает, у него находится его электроинструмент. Он заехал в квартиру на ..., обнаружил, что вещи ФИО1 лежат в квартире, ФИО1 нет. Он неоднократно звонил Сергею на мобильный телефон, ФИО1 на звонки не отвечал. Он обнаружил, что в квартире отсутствует .... Он понял, что вероятнее всего ФИО1 похитил ..., так как никто другой в данную квартиру не имеет доступа.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛИЦО_8 (л.д. 77-78) следует, что она работает в ..., в должности продавца, с июля 2020 года. По базе 17.08.2020 в их комиссионный магазин, расположенный по адресу: ..., ФИО1, **.**.**** года рождения, сдал по договору комиссии ### от 17.08.2020 ..., за что ему оплатили 5 000 рублей. Паспорт всегда сравнивают с внешностью и личностью. Мужчина продлял договор до 04.09.2020, по истечении времени товар не выкупил. ... была реализована. Когда они продают товар, они не устанавливают личность покупателя. Выдает следователю копию договора комиссии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 121-124) следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... Данной квартирой она разрешила пользоваться и проживать в ней своей дочери Потерпевший №1 год назад. Потерпевший №1 проживает с сожителем. Временно они не проживали в указанной квартире, начали делать в конце весны ремонт. Кто делал ремонт, ей неизвестно. О хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ей не было известно. Узнала о хищении от Потерпевший №1, которая рассказала, что из квартиры, расположенной по адресу: ..., похитили ... стоимостью примерно 37 000 рублей, кражу совершил ремонтник Сергей, так как только у него был доступ в данную квартиру.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 04.09.2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 37 463 рубля с причинением значительного материального ущерба (л.д. 1); рапортом, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о краже имущества по адресу: ..., при выполнении ремонтных работ строителем ФИО1 похищена ... на сумму 37400 (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая указала те же обстоятельства о тайном хищении ее имущества из квартиры по ... (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: ... (л.д. 6-28); протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии товарной накладной ### от **.**.****, справка о доходах (л.д. 62-66); протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия товарной накладной ### от **.**.**** о приобретении ... на сумму 37463 рубля, справка о доходах Потерпевший №1, из которой следует сумма дохода .... (л.д. 67-71); копия товарной накладной ### от **.**.****, справка о доходах постановлением от 28.09.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72); товарной накладной от **.**.**** ### (л.д. 73); справкой о доходах Потерпевший №1 за 2020 год (л.д. 74); исковым заявлением Потерпевший №1 (л.д. 75); протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине ... изъята копия договора комиссии ### от **.**.**** (л.д. 81-85); протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия указанного договора комиссии, согласно которому ФИО1 по паспорту реализовал ... ... за 5000 рублей (л.д. 86-89); копия договора комиссии постановлением от 29.08.2020 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90); копией указанного договора комиссии (л.д. 91); протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят договор комиссии ### от 17.08.2020 (л.д. 108-112), который осмотрен согласно протоколу осмотра документов, на договоре комиссии имеется отметка синего цвета «04.09.2020» (л.д. 113-116), договор комиссии постановлением от 30.09.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117, л.д. 118); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и защитника с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, где совершил хищение душевой стойки, указал комиссионный магазин, куда продал похищенное имущество (л.д. 125-132).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1 17.08.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 37463 рубля.

При этом факт совершения тайного хищения имущества ФИО1 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ЛИЦО_23, показания которых согласуются между собой и дополняются и письменными материалами дела:протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом выемки у ФИО1 и в комиссионном магазине документов, подтверждающих, что имущество Потерпевший №1 сдано в комиссионный магазин ФИО1 и др.

Наличие и стоимость похищенного имущества подтверждена товарной накладной и не оспаривается ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшей, ее имущественного положения.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 в размере 37463 рубля.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества,добытого в результате преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, участию в проверке показаний на месте, указанию места сбыта похищенного, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 37463 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию товарной накладной ### от **.**.****, справку о доходах, копия договора комиссии от 17.08.2020, договор комиссии от 17.08.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья