Приговор № 1-46/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретарях Назаровой А.А., Лапшиной Е.В.,

с участием

государственных обвинителей Лейко С.Р., Морозовой А.О.,

подсудимой ФИО9,

защитника адвоката Поповой Л.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут между ФИО9 и её сожителем ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в том числе и вызванных ревностью ФИО9, произошла ссора, в ходе которой у ФИО9, посчитавшей себя обиженной, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 11 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО9 взяла со стола кухонный нож и решила использовать его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для нанесения телесных повреждений ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, 11в указанное время и в указанном месте, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО1 клинком ножа, используя его в качестве оружия, один удар в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение <данные изъяты>, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, согласно пункту 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

С полученными телесными повреждениями ФИО1 12 марта 2018 года госпитализирован в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им.проф.В.Ф. Снегирева», где проходил лечение с 12 по 20 марта 2018 года.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у нее не было. Пояснила, что нанесла удар ножом ФИО1, защищаясь.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 10 мая 2018 года ФИО9 вину в предъявленном обвинении признала частично. Согласившись, что именно она нанесла удар ножом в живот ФИО1, причинив ему повреждение, оспаривала квалификацию, утверждала, что защищалась от ФИО1. При этом показала, что 11 марта 2018 года в течение всего дня она была у соседки ФИО2, где распивала самогонку. Примерно в 22 часа она пришла домой. Входная дверь квартиры была закрыта изнутри и ей пришлось громко стучать. ФИО1 открыл дверь и стал кричать на нее, из-за того, что она громко стучала. Он был пьян. Она высказала ФИО1 претензию по поводу того, что в ночь с 10 на 11 марта 2018 года он не ночевал дома. Они начали ругаться. В этот момент в доме находился ФИО3. Она пошла на кухню, ФИО1 пошел следом за ней, продолжая кричать на нее. Пытаясь избежать конфликта, она решила уйти с кухни, но стоявший в проходе ФИО1 не пускал ее, перегородив путь. Он продолжал кричать на нее. Она подошла к нему и попросила выпустить с кухни. Он ударил ее ладонью по шее справа и толкнул кулаком в грудь. От удара она почувствовала боль и испугалась, что ФИО1 начнет ее избивать, как это происходит постоянно, когда ФИО1 пьян. От удара в шею и толчка в грудь она упала на пол, ударилась спиной об дверь. ФИО1 ударил ее еще ногой в область поясницы сзади. Она поднялась, и снова перед ней в проходе на кухню встал ФИО1. На ее просьбу отойти ФИО1 не реагировал, не давал пройти, продолжал напирать на нее. В какой-то момент ФИО1 отобрал у нее мобильный телефон и выбросил его в сторону. В этот момент ФИО1 был злой, агрессивный. ФИО1 находился рядом с газовой плитой, перед ней, между ней и выходом из кухни. За ее спиной находилась дверь на террасу, которая была заколочена. Она попыталась пройти между ФИО1 и мебелью, расположенной там же на кухне, в сторону выхода. ФИО1 продолжал ругаться на нее, не пускал, находился все время перед ней, хотел избить ее, замахивался на нее кулаком, говорил, что изобьет. В руках у ФИО1 каких-либо предметов, которыми он мог бы ее ударить, не было. Душить ФИО1 ее также не пытался. ФИО1 был агрессивен. Она побоялась, что ФИО1 в очередной раз ее изобьет, поэтому взяла в правую руку со стола на кухне кухонный нож и ударила ФИО1 в область живота. Крови на ноже и одежде ФИО1 она не заметила, поэтому подумала, что рана не серьезная. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 она не хотела, хотела его только напугать, чтобы он прекратил избивать ее и дал пройти в другую часть дома. После этого ФИО1 прошел из кухни в зал, где лег на диван. В этот момент из своей комнаты выбежал ФИО3 и начал оказывать в зале медицинскую помощь ФИО1. Она не знала, что ей делать, поэтому не мешала ФИО3. ФИО3 по телефону ФИО1 позвонил его сестре ФИО4 и вызвал её в квартиру. ФИО4 пришла в квартиру, увидела ФИО1 и вызвала ему скорую. Пока они ждали скорую, она рассказала ФИО4, что они с ФИО1 поругались на кухне, и она его пырнула ножом. Приехавшая по вызову скорая помощь госпитализировала ФИО1 в больницу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, как всё было. После госпитализации ФИО1 она неоднократно звонила ему на мобильный телефон, пока он находился в больнице и просила у него прощения. (т.1 л.д.139-143)

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 11 и 17 мая 2018 года ФИО9 по предъявленному обвинению свою вину признала частично. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, она подтвердила. Не согласна с тем, что наносила удар ножом в область живота ФИО1 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Показала, что удар ножом ФИО1 наносила, чтобы защититься от неминуемого избиения, только чтобы пресечь агрессивные действия ФИО1 по отношению к ней. Удар ножом наносила не целясь. Так как ранее ФИО1 неоднократно ее сильно избивал, ей знакомо с какой силой он может избивать, что в процессе избиения бьет беспорядочно по всем частям тела, бьет со всей силы руками и ногами, поэтому она была уверена, что ее избиение продолжится, и, опасаясь, что ФИО1, находясь в агрессивном состоянии может не остановиться ее избивать, она ткнула его ножом в область живота, чтобы предотвратить последствия, угрожающие ее здоровью или жизни. (т.1 л.д.149-151,171-173)

После оглашения показаний подсудимая ФИО9 подтвердила их правильность.

Не смотря на отрицание ФИО9 умышленного характера совершения преступления, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что 11 марта 2018 года вечером пришел домой пьяный. Лег спать. Потом пришла ФИО9, разбудила его, и начала ругаться на него. Они вышли на кухню, где он ударил ее ладонью правой руки по спине, точнее в область плеча справа. ФИО9 упала на колени. Ударилась ли она при этом обо что-нибудь, он не знает. Потом ФИО9 встала и продолжила ругаться на него. Он опять ударил ее, куда именно, не помнит. Она хотела выбежать из кухни, но он ее не пускал. Звала ли ФИО9 на помощь, не знает. ФИО9 взяла нож. Он хотел ее ударить опять, но почувствовал укол в нижнюю часть живота. Приложив туда ладонь, увидел кровь. После чего ушел в зал. В это время из своей комнаты вышел ФИО3. Он позвонил его сестре и перевязал рану. Потом пришла его сестра и вызвала «скорую помощь», которая увезла его в больницу. Сестре он не говорил, что его порезала ФИО9. В больницу ФИО9 не приходила, она была с внуком. Но она звонила ему, просила прощенье. На следствии он показания давал добровольно. Давление на него не оказывалось. Говорил все, что помнил, не обманывал. Протокол допроса читал, замечаний не было. Просит не лишать ее свободы. Раньше он избивал ФИО9, один раз сломал ей руку, с синяками ходила, но она никуда не обращалась. Они мирились.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 09 апреля и 17 мая 2018 года потерпевший ФИО1 показал, что 11 марта 2018 года пришел домой в состоянии опьянения и лег спать на диване. Дома был ФИО3. Спустя некоторое время пришла ФИО9 и приревновала его к соседке. На этой почве у них с ФИО9 возник конфликт, они стали ругаться. ФИО9 прошла на кухню, он проследовал за ней, где продолжил с ней ругаться. В помещении кухни он ударил её рукой по спине и толкнул. Она ударилась об угол дверного проема. В ходе ссоры ФИО9 взяла со стола на кухне нож и ударила им его в живот. В этот момент он ФИО4 не избивал. После ФИО3 рассказал его сестре, что ФИО9 пырнула его ножом в живот. ФИО3 перевязал ему рану бинтом на паласе возле дивана, после чего уложил на диван. В момент нанесения ему удара ножом в помещении кухни находился только он и ФИО9. ФИО3 находился у себя в комнате и ничего не видел. Его дочь и внук находились на стационарном лечении в больнице в г. Алексин. Почему он пояснил своей сестре ФИО4, что ФИО9 подошла к нему, когда он лежал на диване, со стороны головы и ударила его ножом в область живота, он не знает. Возможно, из-за состояния алкогольного опьянения. (т.1 л.д.32-34, 35-37, 38-39).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их правильность.

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 16 мая 2018 года показала, что в ночь с 11 на 12 марта 2018 года ФИО9 ударила ножом в живот ФИО1, ей стало известно примерно через 3 дня после произошедшего по слухам в д. Хатманово. Накануне произошедшего ФИО9 находилась у нее в гостях и они выпивали самогон. (т.1 л.д.72-74).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 11 марта 2018 года он приехал домой около 21 часа и ушел в свою комнату. ФИО1 и ФИО9 были дома в состоянии алкогольного опьянения. Его сожительница ФИО5 и сын находились на стационарном лечении в больнице в г.Алексине. Через 2-3 часа он услышал грохот из соседней комнаты. Выйдя в зал, увидел, что ФИО1 держался за правый бок. На его вопрос ФИО9, что произошло, она ответила, что ударила ФИО1 кухонным ножом, потому что он избил ее в обед этого же дня. Он перевязал ФИО1 рану и помог ему прилечь на диван. ФИО1 взял свой мобильный телефон, позвонил своей сестре ФИО4 и передал трубку ему. Он пояснил ФИО4, что ФИО9 пырнула ФИО1 ножом в живот. Спустя некоторое время пришла ФИО4, которая вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО1 в больницу. Все это время ФИО9 была рядом, они вместе несли носилки. Ранее ФИО1 части избивал ФИО9.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03 апреля и 18 мая 2018 года свидетель ФИО3 показал, что 11 марта 2018 года в тот момент, когда ФИО9 и ФИО1 ругались на кухне, и ФИО9 ударила ФИО1 ножом, он их конфликта не слышал, потому что была плотно закрыта дверь в его комнату, между его комнатой и кухней значительное расстояние, и еще у него в ушах были наушники. Звала ли на помощь ФИО9, он не слышал. (т.1 л.д.55-56, 57-58)

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 ее брат, ФИО9 его сожительница. Неприязненных отношений ни к кому нет. 11марта 2018 года около 12 часов ночи ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что его пырнули ножом. Затем трубку взял ФИО3, который сказал, что ФИО9 пырнула ножом ФИО1 в живот. Она сразу же пришла к своему брату домой. Там находились ФИО3, ФИО1 и ФИО9. На животе у брата она увидела марлевую повязку, которая была пропитана кровью. Она сразу вызвала скорую помощь. Когда она спросила у ФИО9, что случилось, ФИО9 ответила, что ФИО1 днем избил ее, а также что ФИО1 всю ночь не ночевал дома. ФИО9 показала ей свою спину. В области середины спины была ссадина и синяк сине-фиолетового цвета. ФИО9 и ФИО1 в тот момент были в состоянии алкогольного опьянения. Позже ФИО1 сам рассказал, что все произошло на кухне, и что он сам виноват.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 03 апреля 2018 года свидетель ФИО4 показала, что 11 марта 2018 года после звонка брата пришла к ним домой. ФИО9 пояснила, что порезала брата ножом из-за ревности. С её слов ФИО1 всю ночь не ночевал дома и находился у соседки. Когда она разговаривала со своим братом, он пояснил ей, что ФИО9 ударила его ножом в тот момент, когда он лежал на диване, а она подошла к нему сзади со стороны головы и ударила его ножом. Кроме того ФИО9 ей пожаловалась, что ФИО1 днем избил её. При этом она задрала свитер и в области середины спины у ФИО9 была ссадина и синяк. (т.1 л.д. 59-60)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их правильность, пояснив, что в тот момент лучше помнила события произошедшего. Она действительно говорила, что ФИО9 порезала ФИО1 из-за ревности, но то, что ФИО9 подошла сзади и пырнула лежащего на диване ФИО1 ножом, она сказала сгоряча, сделав вывод самостоятельно, когда увидела брата лежащим на диване. Ей очень жалко ФИО9. Брат тоже переживает за ФИО9, говорит, что сам виноват.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 04 апреля 2018 года свидетель ФИО6 показала, что 11 марта 2018 года в 23 часа 42 минуты на пульт скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес> к пострадавшему от ножевого ранения ФИО1. Звонившая на пульт женщина представилась сестрой пострадавшего. В составе выездной бригады скорой помощи она выехала по указанному адресу. Прибыв на место, она увидела, что в указанной квартире находились две женщины и два мужчины, один из которых был пострадавшим ФИО1. Одна из женщин представилась сестрой пострадавшего, а вторая - сожительницей. Пострадавший лежал на диване в зале, вокруг пояса у него имелась марлевая повязка, пропитанная кровью, руками он обхватывал живот, жаловался на боль в районе живота под повязкой. На животе и на руках у ФИО1 были видны следы крови. На её вопрос, что случилось, пострадавший пожаловался на боли в животе, пояснил, что когда он спал, пришла пьяная сожительница и ударила его ножом в живот. Более по данному факту он ничего не пояснял. После этого повязка с пострадавшего была снята, при его осмотре в области нижней части живота справа обнаружена рана со следами крови. После оказания первой медицинской помощи, ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «АРБ № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева». Во время транспортировки об обстоятельствах произошедшего он ничего не пояснял. (т.1 л.д.64)

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с ФИО9 и ФИО1 знакома, живут рядом, а с ФИО9 еще и работает вместе. 12 марта 2018 года ФИО3 отдал ей ключи от калитки В-вых и попросил сказать, что ФИО9 на работу не выйдет, так как она порезала ФИО1. О случившемся и ФИО9, и ФИО1, и ФИО3 рассказали уже после того, как ФИО1 выписали из больницы. Сказали, что ФИО1 избил ФИО9, и она его порезала в живот. 12 марта 2018 года после обеда она видела на пояснице синяк, который был сначала красный, потом синий. Характеризует ФИО9, как отзывчивую, уравновешенную, исполнительную.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 09 апреля 2018 года свидетель ФИО7 показала, что со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 11 марта 2018 года избил ФИО9, а она его ударила ножом в живот. Спустя несколько дней ФИО9 ей призналась, что 11 марта 2018 года ФИО1 избил её, а она ударила его ножом в живот. ФИО9 рассказала ей, что конфликт у них с ФИО1 начался из-за того, что он не ночевал ночь накануне произошедшего дома. ФИО9 очень сожалела о случившемся. Еще ФИО9 ей сказала, что звонила ФИО1 после операции, просила у него прощение, интересовалась самочувствием ФИО1. (т.1 л.д.69-71)

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ФИО9 - ее мама, ФИО1 - папа. 11 марта 2018 года она вместе со своим несовершеннолетним сыном находилась в больнице в г. Алексин. 12 марта 2018 года от ФИО3 узнала, что мать порезала отца. Она позвонила ФИО4 и та подтвердила это. 12 марта 2018 года вечером она видела у мамы на пояснице синяк и небольшую опухоль. Мама сказала, что папа ее избил. 11 марта 2018 года в течении дня она звонила маме. Все было хорошо, с папой она не ругалась, дома была тишина.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 09 апреля 2018 года свидетель ФИО5 показала, что 11 марта 2018 года она по телефону разговаривала со своей матерью и слышала, как в дом, где она была на тот момент, пришел отец. Между матерью и отцом возник конфликт на почве того, что отец не ночевал дома ночь. После этого ее мать закончила звонок. Спустя некоторое время она ей перезвонила и плакала в трубку, говорила, что ФИО1 её избил. 12 марта 2018 года мама на её вопрос, зачем она пырнула ножом отца, ничего ей не пояснила. При этом она видела у мамы в области поясницы синяки и гематому. (т.1 л.д.61-63)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их правильность, пояснив, что давая показания, перепутала опухоль и гематому, так как не разбирается в этом.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 19 мая 2018 года свидетель ФИО8 показал, что 12 марта 2018 года в 00 часов 50 минут на пульт дежурной части поступило сообщение по факту ножевого ранения ФИО1 Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты два ножа и фрагмент паласа со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.78-79)

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта № от 13 апреля 2018 года <данные изъяты> ФИО1 образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в медицинских документах 12 марта 2018 года в 00 часов 33 минуты при поступлении в ФИО10 №1 им.Снегирева, с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. (т.1 л.д.93)

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «АРБ №1 им.проф.В.Ф.Снегирева» № от 11 марта 2018 года, вызов о необходимости прибытия по адресу: <адрес> поступил в 23 часа 42 минуты 11 марта 2018 года, бригада «скорой помощи» прибыла на место в 23 часа 57 минут. Согласно проведенному осмотру у ФИО1 имеется проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Со слов пациента «ФИО1 спал, пришла пьяная сожительница и ударила ножом в живот» (т.1 л.д.66)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО9 от 17 мая 2018 года, в котором указано, что вечером 11 марта 2018 года в ходе ссоры с ФИО1, который избил ее и преграждал ей выход с кухни, нанесла последнему удар ножом в живот. Такие действия совершила, защищаясь от ФИО1, так как испугалась за свою жизнь и здоровье.

При демонстрации действий ФИО9 указала на свои действия, а также действия ФИО1. (т.1 л.д.152-167)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: два ножа и фрагмент коврового покрытия с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.13-20)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 марта 2018 года, в ходе которого получен образец слюны ФИО1 (т.1 л.д.97)

Заключением эксперта № от 23 апреля 2018 года, согласно которому на ноже № 1, изъятом со стола кухни <адрес> и на фрагменте коврового покрытия, изъятого в помещении зала <адрес> обнаружена кровь, которая происходит от ФИО1 (т.1 л.д.101-107)

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года, где указано, что нож №1 с клинком из металла серого цвета с рукоятью из материала, похожего на дерево коричневого цвета, фрагмент коврового покрытия имеет наслоения вещества бурого цвета.(т.1 л.д.120-125)

Заключением эксперта № от 13 апреля 2018 года, согласно которого каких-либо повреждений у ФИО9 не обнаружено. (т.1 л.д.85)

Заключением комиссии экспертов № от 19 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершенному в отношении него деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного в отношении него правонарушения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в проведении судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию ФИО1 мог оказывать сопротивление в криминальной ситуации, мог правильно понимать характер и значение совершенных в отношении него действий и может давать о них показания. У ФИО1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, как повышенная внушаемость и склонность к повышенному фантазированию. (т.1 л.д.114-117)

Справкой ГУЗ «АРБ № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева» от 18 апреля 2018 года, согласно которой ФИО9 за медицинской помощью с жалобами на причинение ей телесных повреждений не обращалась. (т.1 л.д.84)

Справкой из МОМВД России «Алексинский» от 16 мая 2018 года, согласно которой фактов обращения ФИО9 в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» по фактам ее избиения не установлено. (т.1 л.д.133)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также иные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 10 мая 2018 года в качестве подозреваемой, 11 и 17 мая 2018 года в качестве обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте 17 мая 2018 года ФИО9 давала полные последовательные показания, воспроизводила события, имевшие место 11 марта 2018 года. Поскольку показания ФИО9 в качестве подозреваемой в целом аналогичны ее же показаниям, данным в качестве обвиняемой при допросе и при проведении проверки показаний на месте происшествия с ее участием, в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим ФИО1 и факта нанесения ею удара ножом в живот потерпевшему, согласуются с заключениями эксперта № от 13 апреля 2018 года, то суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания ФИО9 в части указания на то, что применимое к ней насилие со стороны ФИО1 являлось опасным для ее жизни, что он ее избивал и преграждал выход с кухни, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь, суд расценивает как надуманные и в указанной части признает их недостоверными, поскольку они противоречат в данной части показаниям как самого потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО9 нанесла ему удар ножом в живот в ходе ссоры в тот момент, когда он уже не избивал ФИО9, заключению эксперта № от 13 апреля 2018 года об отсутствии у ФИО9 каких-либо повреждений, так и иным установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии детальны, в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания на предварительном следствии даны в короткий промежуток времени после совершения преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Суд признает их достоверными, допустимыми, и в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший ФИО1, оправдывая применение ФИО9 ножа, изменил показания об интенсивности ее избиения и невозможности выйти с кухни, суд расценивает, как желание потерпевшего приуменьшить вину своей сожительницы. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд расценивает как незначительные, не влияющие на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела.

Суд признает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц не имеется. По юридически значимым фактическим обстоятельствам дела свидетели как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали достаточно подробные, в целом последовательные и не имеющие значимых противоречий показания. Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц, по мнению суда, обусловлены истечением времени, субъективным восприятием и воспроизведением событий, а также сочувствием и жалостью к подсудимой, желанием приуменьшить степень ее вины. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимой и в целом на решение по существу дела, не имеется.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все производимые действия. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оснований не доверять заключениям экспертов относительно имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, отсутствия у ФИО9 телесных повреждений и следов их заживления, а также выводов, касающихся исследования пятен крови и повреждений на вещественных доказательствах, у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения здравоохранения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимой в отношении потерпевшей.

Довод подсудимой о том, что она применила нож, так как со стороны ФИО1 была угроза ее жизни, и иным способом покинуть помещение кухни, предотвратить свое дальнейшее избиение, и защитить свою жизнь она не могла, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, с учетом того, что конфликт происходил в квартире, где находился ФИО3, сама подсудимая не была лишена возможности защищаться иными предметами, находящимися на кухне, или обратиться за помощью к ФИО3, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО9 не создавал. Нанесенные потерпевшим несколько ударов ФИО9, не причинившие телесных повреждений, не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО9. При этом ФИО9 использовала в качестве оружия нож, которым нанесла удар потерпевшему в живот, в то время как применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером опасности, ни реальной обстановкой происходящего. Суд приходит к убеждению, что отсутствовала реальная опасность жизни и здоровью подсудимой, применение ножа явно не соответствовало характеру и степени защиты от опасности, исходящей, со слов подсудимой, от потерпевшего в отношении нее, и показания подсудимой о том, что иным способом кроме как применением ножа, она не могла освободиться от ФИО1 и предотвратить дальнейшее своё избиение, не нашли подтверждения. Потерпевший ФИО1 показал, что в тот момент, когда ФИО9 нанесла ему удар ножом в живот, он ее уже не избивал. Кроме того, свидетели, чьи показания признаны судом допустимыми, достоверными и относимыми, будучи осведомленными о произошедшем со слов подсудимой, указывают на наличие 11 марта 2018 года конфликта, ссоры между ФИО9 и ФИО1, об избиении ФИО1 ФИО9, но ни один из них не указывает на наличие опасного для жизни и здоровья подсудимой посягательства со стороны потерпевшего или восприятия подсудимой как такового действий ФИО1.

Таким образом, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО9 как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего ФИО1 не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимой, являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимой реальную опасность, из-за чего ФИО9 была бы вынуждена наносить ФИО1 удар ножом в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов. В связи с этим оснований для квалификации ее действий по ст.114 УК РФ суд не находит.

Тот факт, что именно ФИО9, а не иное лицо, причинила ФИО1 <данные изъяты>, расценивающееся по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, судом установлен и не оспаривается как самой ФИО9, так и её защитником.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь ФИО9 к ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возникшая на почве ссоры, вызванной ревностью подсудимой к потерпевшему.

С учетом характера действий подсудимой ФИО9 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшегося у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор ею в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение этим ножом потерпевшей удара в область сосредоточения жизненно важных органов – живот. ФИО9 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимала, что в результате ее действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого. Между действиями ФИО9 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО9 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ее и членов ее семьи (т.1 л.д.218), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО9, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.182, 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.180), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.217), к административной ответственности не привлекалась, не судима (т.1 л.д.177, 178), а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии с пп.«з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку именно его насильственные действия в отношении ФИО9, в итоге привели к неправомерным действиям ФИО9 в отношении ФИО1; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО9, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления. Данный факт, не отрицала и сама подсудимая, указав, что в трезвом виде никогда не совершила бы ничего подобного.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, что исключает основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО9, на менее тяжкое.

С учетом всех данных о личности ФИО9, а также характера совершенного ею преступления, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности её исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Востриковой суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вынесения приговора – 09 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- образец слюны ФИО1, нож, фрагмент коврового покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий