Решение № 2-5207/2025 2-5207/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5207/2025




Дело № 2-5207/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

28 октября 2025 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ЗаймРесурс" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. ФИО3 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставки в 154,48%. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1 900 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 98 800 рублей, в том числе 50 000 рублей основного долга и 48 800 рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 39 085,31 рублей. Согласно расчету, задолженность составляет 59 714,69 рублей, в том числе 17 409,1 рублей по процентам и 42 305,59 рублей по основному долгу. На основании заявления ответчика определением суда, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 714,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 50 000 рублей под 154,48% годовых сроком на 52 недели, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, возвратив заемные денежные средства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 59 714,69 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

"."..г. ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключили договор цессии №... согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО МКК «ЗаймРесурс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно материалам дела, срок кредитного договора №... от "."..г. истек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 73 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности по договору займа №... от "."..г., расходов по оплате госпошлины.

Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО МКК "ЗаймРесурс" к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Судья:



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МКК "ЗаймРесурс" (подробнее)

Ответчики:

Поддубная (Лобачева) Любовь Игоревна (подробнее)

Судьи дела:

Кармолин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ