Решение № 12-10/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов ФИО2 от 23 мая 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2018 г., составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Топчихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении ФИО1, 16 мая 2018 г. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. при контрольных замерах земельного участка, выявлено расхождение площади с документально закрепленной на 200 кв.м. в сторону увеличения с противоположной стороны относительно <адрес> участок примерной площадью 200 кв.м., относящийся к землям общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с северо-западной стороны, расположенному по адресу: <адрес>, самовольно занят гражданином ФИО9 в виде фактического использования для огородничества. Документов, подтверждающих право на земельный участок, превышающий документально закрепленную площадь не установлено, на кадастровом учете самовольно занятый участок не стоит, кадастровая стоимость не определена.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

24 мая 2018 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу с 1999 г. 17 мая 2018 г. его вызвали в Росреестр и составили протокол, что он занимает под огород лишние две сотки, данные взяты со спутника.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что самовольно земельный участок он не захватывал, земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Границы земельного участка не изменялись с момента приобретения жилого дома и земельного участка у прежних собственников. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009 году, на тот момент правонарушений выявлено не было. Кроме того, участок площадью 200 кв.м. в сторону лесополосы им не использовался, построек и посадок на нем не имеется, участок не огорожен.

Должностное лицо - главный государственный инспектор по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 имел место быть.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда принимает следующее решение.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом полезной площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ.

Вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, площадь земельного участка 1500 кв.м. (землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по адресу <адрес>).

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГ № Р/1662 в отношении ФИО1 проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок из земель общего пользования общей площадью 200 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельного участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в 2008 году согласно договору на оказание услуг производил обмер земельного участка у ФИО1 в <адрес>. О лишней занимаемой площади ФИО1 не было сообщено, т.к. на практике это не использовали. Земельный участок ФИО1 не был огорожен, не был застроен, границы на местности не установлены.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что с 1993 года проживает в <адрес>. С 1999г. по соседству по <адрес> проживает ФИО1 Земельный участок у ФИО1 не огорожен, на расстоянии 8 метров от лесополосы участок им не используется, строений не имеет.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 200 кв. м., прилегающий к земельному участку с северо-западной стороны расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ему земельный участок существует в указанных границах с 1999г., им проводилось в 2008г. межевание для установления границ земельного участка, однако по неизвестным причинам межевой план не совпадает с топографической съемкой, ничем не опровергаются.

При рассмотрении жалобы установлено, что земельный участок площадью 200 кв. м., прилегающий к земельному участку с северо-западной стороны, расположенному по адресу <адрес>, ФИО1 не использовался, построек и посадок на нем не имеется, земельный участок не огорожен забором, фактические границы земельного участка ФИО1 самовольно не изменялись.

Субъективная сторона административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии земельного участка, предполагает наличие умысла. Между тем, доказательств того, что ФИО1 умышленно, то есть осознавая и желая этого, совершил действия по занятию земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Топчихинского и Калманского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья