Апелляционное определение № 33-1446/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-1446/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-2601/2025 судья Селянина Ю.Н.

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Егоровой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 02 апреля 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда **** от 19 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Глобал Рент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО «Глобал Рент» (ИНН ****) задолженность по договору аренды бытовки **** от **** за период с **** г. по **** г. в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Глобал Рент» - ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АКВА» - ФИО3, полагавших доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АКВА» обратилось в Арбитражный суд **** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды строительной бытовки от ****, которое было принято к производству суда **** (т. 1 л.д. 6, 16-18).

В обоснование иска указано, что **** между ООО «АКВА» и ФИО1 был заключен договор **** о предоставлении в аренду бытовки. Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды бытовки за 1 месяц составляет **** руб. Арендатором не оплачена арендная плата за период с **** по **** в размере **** руб. (10 000 руб.*15 месяцев).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив при рассмотрении арбитражным судом дела исковые требования, арендодатель просил взыскать с арендатора ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме **** руб. за период с **** по **** (т. 1 л.д. 22).

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с **** по **** в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 204).

Определением Арбитражного суда **** от **** гражданское дело № **** передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 1 л.д. 57-61).

**** материалы гражданского дела поступили во Владимирский областной суд (т. 1 л.д. 64).

Определением Владимирского областного суда от **** гражданское дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд **** (т. 1 л.д. 76-79).

**** гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд ****, принято к производству суда **** (т. 1 л.д. 84).

**** между ООО «АКВА» и ООО «Глобал Рент» заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО «АКВА» уступило право требования к ФИО1 задолженности в размере **** руб., возникшей на основании договора аренды строительной бытовки от **** **** (т. 1 л.д. 97-99).

Определением Октябрьского районного суда **** от **** произведена замена истца ООО «АКВА» (ИНН ****) на его правопреемника ООО «Глобал Рент» (ИНН ****) (т.1 л.д.160).

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобал Рент» - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что согласно акту приема-передачи от **** строительная бытовка передана силами и средствами арендодателя ООО «АКВА» на объект заказчика ФИО5 по адресу: ****, где ФИО1 осуществлял подрядные работы. С указанного адреса должен был быть осуществлен возврат объекта аренды. ФИО1 не использовал объект аренды по назначению по причине отсутствия доступа на земельный участок, где находилась бытовка, о чем ООО «АКВА» было известно при рассмотрении Октябрьским районным судом **** гражданского дела **** по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам – в связи с отсутствием доступа на земельный участок заказчика ФИО5 (т. 1 л.д. 36-37, 141-142).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АКВА» - ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердил дату возврата бытовки ООО «АКВА» – ****.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 2 л.д. 11-14).

С решением не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда **** от **** отменить, как незаконное и не обоснованное, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены положения пунктов 2.2 и 2.3 договора аренды, предусматривающие обязанность арендодателя по доставке и вывозу бытовки. ООО «АКВА» с **** г. имело возможность исполнить свое обязательство по вывозу бытовки, однако этого не сделало, в связи с чем со стороны арендодателя имеет место злоупотребление правом. ООО «АКВА» совместно с ответчиком ФИО1 **** направили третьему лицу ФИО5 требование о возврате бытовки, а также о предоставлении доступа на земельный участок. Указанное требование третьим лицом ФИО5 оставлено без рассмотрения. **** в адрес третьего лица ФИО5 повторно было направлено требование об истребовании имущества и обеспечении доступа. **** представитель ФИО5 по доверенности –**** направил в адрес ответчика ФИО1 письмо о том, что бытовка на земельном участке отсутствует, и он готов оказать содействие в ее розыске. Далее представитель третьего лица ООО «АКВА» ФИО3 подтвердил дату возврата бытовки – ****, указав, что ООО «АКВА» сообщило ФИО1 о самостоятельном изъятии бытовки **** в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды. ФИО1 был извещен об изъятии бытовки ****, то есть после того, как **** ФИО1 направил в ООО «АКВА» письмо с предложением о переводе денежных средств в связи с утратой бытовки.

Впоследствии ООО «Глобал Рент», представителем которого по доверенности от **** является ****, на основании договора уступки требования (цессии) от **** выкупает за **** руб. право требования задолженности у ФИО1 в размере **** руб., при этом сумма задолженности ничем не подтверждена, не составлен акт сверки взаимных расчетов между должником ФИО1 и цедентом ООО «АКВА». В полной мере договор цессии судом в полной мере не исследован, доказательств оплаты уступки права требования в размере **** руб. не имеется. ООО «АКВА» не приведены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии разумных экономических причин отчуждения уступленного права требования задолженности в размере **** руб. за **** руб. Имеет место факт сговора ФИО5 и представителя ООО «Глобал Рент» и ООО «АКВА» ****, действующих в ущерб интересам ФИО1

В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ****, в котором вынесено обжалуемое решение (т. 2 л.д. 24-26).

В отзыве истец ООО «Глобал Рент» просит решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 62-65).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 40, 75-81), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что **** между ООО «АКВА» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор **** о предоставлении строительной бытовки в аренду (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость аренды составляет **** руб. в месяц.

Бытовка строительная по акту приема передачи от **** передана арендодателем арендатору на объект по адресу: ****, д. Гнездилово. Арендатор подтвердил, что имущество, переданное в аренду, соответствует условиям договора (т. 1 л.д. 9 оборот).

Срок аренды договором не установлен.

**** ООО «АКВА» направило претензию ФИО1 об оплате задолженности по договору аренды за период с **** по **** в размере **** руб. (за 15 месяцев) (т. 1 л.д. 12-13). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ ****) претензия получена ФИО1 ****, однако денежные средства им не уплачены.

ООО «АКВА» сообщило ФИО1, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору **** от **** Обществом произведено изъятие бытовки ****, указано о расторжении договора **** (т. 1 л.д. 143).

Доказательств оплаты по договору аренды в спорный период с **** г. по **** г. ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением Октябрьского районного суда **** от **** по делу **** производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 26-27).

Ссылка ответчика на вышеуказанное определение Октябрьского районного суда **** от **** по делу **** судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку производство по делу прекращено. Преюдициального значения для данного дела указанное определение не имеет, поскольку, приняв отказ истца от иска, никаких обстоятельств по делу суд не устанавливал.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что возврат бытовки арендатором арендодателю производится в последний день срока аренды. До момента фактического возврата бытовки и подписания сторонами акта об этом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор письменно уведомляет арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей от ФИО1, который в нарушение условий договора не внес арендную плату, чем лишил арендодателя дохода.

Правовые позиции о сохранении у арендатора обязанностей по внесению арендных платежей до фактического возврата объекта аренды арендодателю, в том числе и после прекращения договора аренды отражены в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения статей 8, 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, разъяснения данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору аренды, а также доказательств иного размера задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере **** руб. за период с **** г. по **** г. (бытовка получена ООО «АКВА» ****): 30 месяцев*10 000 руб. = **** руб.

С учетом состоявшейся между ООО «АКВА» и ООО «Глобал Рент» уступки права требования к ФИО1 задолженности в размере **** руб. на основании договора о предоставлении бытовки в аренду от **** **** и произведенного судом правопреемства на основании статьи 44 ГПК РФ является обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате в размере **** руб. с ФИО1 в пользу ООО «Глобал Рент».

Доводы апелляционной жалобы относительно договора уступки прав требования (цессии), заключенного **** между ООО «АКВА» и ООО «Глобал Рент», являются несостоятельными, не влекут отмену обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

**** между ООО «АКВА» (цедент) и ООО «Глобал Рент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (т. 1 л.д. 97-98).

По условиям договора аренды цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФИО1 (должник) задолженности в размере **** руб., принадлежащей цеденту на основании договора аренды строительной бытовки от **** **** (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 за уступку требования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму в размере **** руб. в течение трех календарных дней с даты подписания и получения цессионарием документов по акту приема-передачи от цедента в полном объеме.

Стороны договора уступки требования (цессии) от **** – ООО «АКВА» (цедент) и ООО «Глобал Рент» (цессионарий) договор уступки и факт оплаты цессионарием по договору уступки денежных средств в размере **** руб. не оспаривают.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда **** от **** произведена замена истца ООО «АКВА» по иску ООО «АКВА» к ФИО1 на его правопреемника ООО «Глобал Рент» (т. 1 л.д. 160).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей в связи с невозможностью пользоваться бытовкой по причине действий ФИО5 и нахождения бытовки на его земельном участке судом правомерно отклонены, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не зависят от арендодателя. На земельный участок ФИО5 бытовка была перемещена арендодателем ООО «АКВА» по указанию ответчика ФИО1, который до **** г. не обращался в ООО «АКВА» за расторжением договора аренды.

Доводы ответчика о недобросовестности действий ООО «АКВА», ООО «Глобал Рент» и ФИО5 подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательств наличия злоупотребления правом со стороны ООО «АКВА», ООО «Глобал Рент» и ФИО5 в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о наличии у ООО «АКВА» обязательства по вывозу строительной бытовки со ссылкой апеллянта на пункты 2.2 и 2.3 договора **** о предоставлении бытовки в аренду от **** несостоятельны ввиду того, что они не содержат в себе положений, указывающих на обязанность арендодателя вывозить переданное в аренду имущество. Данные положения договора аренды устанавливают стоимость аренды бытовки за 1 месяц и условия оплаты. Кроме того, пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ФИО1 оплатить арендную плату либо произвести возврат строительной бытовки арендодателю. Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что возврат бытовки производится арендатором арендодателю в последний день срока аренды. Согласно пункту 5.2.3 на арендаторе лежит обязанность передать строительную бытовку в последний день срока аренды (т. 1 л.д. 8-9).

В силу статьи 622 ГК РФ обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю лежит на арендаторе.

Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 67 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Глобал Рент» задолженности по договору **** от **** о предоставлении бытовки в аренду в размере **** руб.

В силу положений части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что направленное почтовой связью **** извещение о судебном заседании, назначенном на **** в 11:00 в Октябрьском районном суде ****, ФИО1 не получено, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд (т. 1 л.д. 243).

В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на **** в 11:00, с собственноручной подписью ответчика ФИО1, который не оспаривал свою подпись в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (т.1 л.д. 244). ФИО1 ознакомлен с материалами дела **** (т. 1 л.д. 226), каких-либо новых доказательств не представил.

Учитывая неоднократное отложение дела по ходатайству ответчика, извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 113, 117 ГПК РФ, доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются приобщенными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены Октябрьского районного суда **** от 19.12.2025 по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда **** от 19 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Егорова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 г.