Решение № 2-1659/2025 2-1659/2025~М-1607/2025 М-1607/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1659/2025




К делу №

УИД 23 RS 0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 541 397 рублей 04 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что он имеет в собственности транспортное средство Kaiyi E5 г/н №. 19 июня 2024 г. он заключил договор № Т/263 аренды транспортного средства указанного транспортного средства с правом выкупа с ФИО2 о передаче во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем. 05 ноября 2024 года в 21 часов 34 минут в <адрес> автодороги г. Краснодар - г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк – 3км+847м ФИО2, управляя автомобилем Kaiyi E5 г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего изменил направление движения и столкнулся с транспортным средством ВАЗ 21041-20 г/н №, под управлением К., двигающимся попутно справа, далее автомобиль Kaiyi E5 г/н № продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) с последующим съездом в кювет. Виновником ДТП признан ФИО2 на основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 28.11.2024 года. В результате ДТП автомобилю Kaiyi E5 г/н № были причинены механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1. Пунктом 8.1 Договора № Т/263 закрепляет следующие «Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды, причинение автомобилю любых повреждений салона и ЛКП, кроме нормального износа деталей неизбежного при эксплуатации автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.» В связи с этим, возмещение стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю Kaiyi E5 г/н №, лежит на виновнике ДТП – ФИО2 Для фиксации повреждений автомобиля Kaiyi E5 г/н №, был организован осмотр, на который ФИО2 явился и акт, составленный независимым экспертом, подписал. Согласно экспертному заключению № от 06.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 1 567 573 рубля. Стоимость заключения эксперта составляет 6 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 с момента ДТП передал ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 920 рублей. Истцом 11 апреля 2025 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований и не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Kaiyi E5 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

19 июня 2024 г. ФИО1 заключил договор № Т/263 аренды транспортного средства с правом выкупа с ФИО2 о передаче во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем. В соответствии с данным договором, ФИО1 предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство Kaiyi E5 г/н №.

05 ноября 2024 года в 21 часов 34 минут в Прикубанском округе автодороги г. Краснодар - г. Славянск-на-Кубани – г. Темрюк – 3км+847м ФИО2, управляя автомобилем Kaiyi E5 г/н №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего изменил направление движения и столкнулся с транспортным средством ВАЗ 21041-20 г/н №, под управлением К., двигающимся попутно справа, далее автомобиль Kaiyi E5 г/н № продолжил движение и допустил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) с последующим съездом в кювет.

Виновником ДТП признан ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Kaiyi E5 г/н № причинены механические повреждения, чем нанесен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1.

Пункт 8.1 указанного договора № Т/263 закрепляет следующие «Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды, причинение автомобилю любых повреждений салона и ЛКП, кроме нормального износа деталей неизбежного при эксплуатации автомобиля. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.»

В связи с этим, а также учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, возмещение истцу стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю Kaiyi E5 г/н №, лежит на виновнике ДТП – ФИО2

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 с целью определения восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 06.11.2024 года, размер причиненного истцу ущерба составляет 1 567 573 рубля.

Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, ФИО2 с момента ДТП передал ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 920 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено ранее, ответчик виновен в вышеуказанном ДТП, вследствие которого наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений его транспортному средству, находящемуся у него в собственности.

Соответственно, ответчик обязан понести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму убытков, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 1 541 397 рублей 04 копейки (стоимость восстановительного ремонта, выезда аварийного комиссара, заключения эксперта).

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату госпошлины в размере 30 414 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.09.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и расходов на представителя сумму в размере 1 541 397 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча триста девяноста семь) рублей 04 копейки, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 30 414 (тридцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей, а всего 1 571 811 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Ю.В. Калашников



Суд:

Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Калашников Юрий Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ