Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-429/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ВММ о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ВММ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 40 000 рублей. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом- 28,93 % годовых. По состоянию на 04.08.2014г. наступила смерть заемщика. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 20 065,71 рублей, в том числе основной долг- 19 999,96 рублей, проценты- 65,75 рублей. Истец указывает, что Заемщик ФИО3 умерла 04.08.2014г., наследником первой очереди по закону является ответчик ВММ Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 20 065,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,97 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным доводам в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, возражение относительно иска и ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 40 000 рублей. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом- 28,93 % годовых.

ФИО3 умерла 04.08.2014г., что следует из свидетельства о смерти заемщика, имеющегося в материалах дела.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО5 № от 20.04.2017г. наследственное дело после смерти ФИО3 отсутствует.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО6 № от 28.04.2017г. наследственное дело после смерти ФИО3 отсутствует.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как указывалось выше ответчик ВММ (наследник первой очереди по закону) в наследство после смерти ФИО3 не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО3 не осуществлял, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не выдавались.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП «БТИ РБ» ФИО3 не имела в собственности объектов недвижимости.

Как видно из ответа на запрос Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по России по <адрес> за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по МР <адрес> и <адрес> РБ за ФИО3 самоходная техника не зарегистрирована.

Следовательно, доказательств наличия наследственного имущества у наследодателя не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что после смерти ФИО3 вступили в действие нормы наследственного права, при этом ответчик, являясь наследником первой очереди наследство не принял, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиком во владение имуществом не имеются, то исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ВММ о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика удовлетворению не полежат.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая составляет 801,97 руб. учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ВММ о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев