Решение № 12-172/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-172/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Черкесск

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесск КЧР от 11 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении №5-299/2025,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесск КЧР от 11.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового суда, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с апелляционной жалобой, в которой, приведя доводы в его обоснование, просит суд его отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещенным надлежащим образом, не явился, об отложении не ходатайствовал.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, штраф, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был погашен в полном объеме; при вынесении постановления судом не учтено то, что он осуществлял уход за своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида детства 1-ой группы, признанной недееспособной решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; наличие инвалидности 3-ей группы у его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся в соответствии с Постановлением Мэрии муниципального образования Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном дочери ФИО3, не позволяет осуществлять постоянный уход за ней. В связи с этим постоянный уход за ФИО3 осуществляется им, что не позволяет осуществлять трудовую деятельность полноценно. Постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены. Административный материал был рассмотрен мировым судьей в присутствии ФИО1

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что, в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск КЧР от 11.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2025 года по делу об административном правонарушении №5-299/2025, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об АП.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров