Приговор № 1-710/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-710/2023

Копия Дело №1-710/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-006218-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Буканиной А.А., ФИО2, помощников прокурора Шакировой Г.Р., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Исмагиловой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного 01 июня 2023 года Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справкам об исследовании №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массами 4,68 грамма и 2,84 грамма, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес>, сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО5 в левом внутреннем кармане спортивной кофты, надетой на последнем, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 41 минуты <адрес>, а также ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часа 00 минут у забора <адрес>, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 7,52 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался. 09 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут возле театра им. «Камала» г.Казани встретился с девушкой по имени Кристина, с которой ранее познакомился в социальной сети «В контакте». Примерно через час поехали к ней домой в общежитие по <адрес>. Кристина вышла из комнаты примерно минут на 10-15, вернувшись, начала вести себя неадекватно, участилось дыхание и появились истерические выкрики, взгляд стал бегать. Он спросил у Кристины, что с ней, на что она постоянно твердила, что все нормально. Позже она сказал ему, что «покурила». Кристина подошла к стиральной машине и стала что-то, то ли доставать возле нее, он точно не понял. Он подошел к ней и одернул ее оттуда, после чего увидел на стиральной машине свертки, обмотанные изолентой синего цвета, размером примерно 1х1 см. Увидел возле стиральной машины ведро, на котором висела резиновая перчатка синего цвета, которой он собрал свертки со стиральной машины, положил их в левый внутренний карман свой спортивной кофты, которая висела на тот момент на вешалке. Он оделся и вышел из комнаты и направился к лифту. Кристина побежала за ним до лестничной площадки, кричала, что у него будут большие проблемы и чтобы он вернул ей свертки. Он спустился вниз по лестнице и вышел из здания и пошел за здание общежития, прошел через парковку к спуску. Так, 10 сентября 2022 года примерно в 01 час 00 минут проходя мимо частного сектора, в сторону МКДЦ, он увидел, как в его сторону побежали двое неизвестных лиц. Он испугался и резко развернувшись, побежал в противоположном направлении, они в свою очередь побежали за ним. Возле <адрес>, споткнулся и упал, поднявшись, побежал дальше, но снова упал, а догнавшие его мужчины оказавшиеся сотрудниками полиции, задержали его. Когда он убегал от бежавших за ним мужчин, из его левого внутреннего кармана спортивной кофты выпали три свертка резиновая перчатка синего цвета. Указанные свертки он забрал у Кристины, опасаясь, что та может с собой что-то сделать, находясь в неадекватном состоянии. Какое именно наркотическое средство находилось в свертках, он не знает, сам лично наркотические средства не употребляет. Данные свертки с наркотиками он хотел либо сдать в полицию, либо выбросить. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств не признает, умысла сбывать наркотическое средство, тем более группой лиц, у него не было, никаких действий он не совершал, через социальную сеть «Интернет» он ничего не приобретал. О том, что на протяжении 20-30 минут хранил при себе наркотические средства, признает полностью.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в незаконном хранении наркотического средства, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.1 л.д.149-151), показал суду, что 10 сентября 2022 года примерно в 02:20 у <адрес>, в его присутствии в качестве понятого проведен личный досмотр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также присутствовал второй понятой - ФИО1 В ходе досмотра из внутреннего левого кармана кофты, надетой на ФИО5, обнаружены и изъяты пять свертков обмотанные изолированной лентой синего цвета. Свертки упакованы в полимерный пакет, горловина обвязана белой нитью, края нити оклеены сопроводительной запиской, где все участвующие лица в том числе и он, расписались. Также из наружного левого кармана куртки ФИО5 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung A 22» imei №/ №.

Свидетель Свидетель №1 - командир кинологического отделения батальона ППСП УМВД России по г.Казани, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.1 л.д.144-145), показал суду, что 09 сентября 2022 в 21:00 заступил на службу, находился на маршруте патрулирования, расположенного в Приволжском районе г.Казани. Патрулирование осуществлял на автомашине ПА 4-505. Во время несения службы у <адрес> 10 сентября 2022 года примерно в 01 час 00 минут их внимание привлек мужчина, одетый в темную куртку, джинсы, который, увидев их изменил маршрут движения, стал убегать. Когда мужчина убегал, достал что-то из кармана и бросил на землю, кроме того он видел как мужчина выбросил синюю резиновую перчатку. Он мужчину догнал, представился и попросил документы удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На участке местности, где ФИО5 что-то выбросил, им обнаружены три свертка, обмотанные изолированной лентой синего цвета. О данном факте он сообщил в дежурную часть, по приезду следственно-оперативной группы, следователем в присутствии двух понятых указанные свертки и перчатки изъяты и упакованы в сейф-пакеты и бумажный сверток. Следователем составлен протокол осмотра места происшествия. До приезда следственно-оперативной группы им приглашены двое понятых и проведен личный досмотр ФИО5 Личный досмотр последнего проведен 10 сентября 2022 года в период времени с 01 часов 35 минут до 02 часов 41 минуты у <адрес>. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана спортивной кофты надетой на ФИО5 обнаружено и изъято пять свертков, обмотанные изолированной лентой синего цвета. Свертки упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, края нити оклеены сопроводительной запиской, где все участвующие лица, в том числе и он расписались. Также из наружного левого кармана куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung A22» imei №/ №.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.146-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут возле <адрес>, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия свертков обмотанных в изоленту синего цвета, которые упаковали в сейф-пакеты, каждый сверток в отдельный сейф-пакет. Расписался в протоколе, на поверхности сейф-пакетов. Также изъята синяя резиновая перчатка, которая упакована в бумажный сверток, на поверхности которого все участвующие лица в том числе и он расписались. Осмотр проводился с участием ФИО5

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра ФИО5, согласно которому 10 сентября 2022 года в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 41 минуты из левого внутреннего кармана спортивной кофты, надетой на ФИО5 изъяты пять обмотанных изолированной лентой синего цвета свертков; из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5 изъят сотовый телефон «Samsung A 22» imei №/ № (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10 сентября 2022 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанных изолированной лентой синего цвета, и резиновая перчатка (т.1 л.д.23-27);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,92 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,88 грамма (т. 1 л.д.31);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,01 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,98 грамма (т.1 л.д.33);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,91 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,87 грамма (т.1 л.д.35);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,68 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 4,53 грамма (т.1 л.д.37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,87 грамма; в процессе исследования от объекта израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,83 грамма (т.1 л.д.55-58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,98 грамма; в процессе исследования от объекта израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,94 грамма (т.1 л.д.64-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 4,53 грамма; в процессе исследования от объекта израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 4,33 грамма (т.1 л.д.80-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 грамма; в процессе исследования от объекта израсходовано 0,04 грамма исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,84 грамма (т.1 л.д.88-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования фрагментах липких лент №№ (объекты №№) обнаружены пот и единичные клетки эпителия; на перчатке (объекты №№) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия (объекты №№) на перчатке произошли от ФИО5; определить генетические признаки пота и единичных клеток эпителия в объектах №№ не преставилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (т.1 л.д.96-104).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО5 преступления, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении данного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд пришел к убеждению, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, названные свидетели соответственно каждый руководствовался личным восприятием увиденного, а их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ФИО5, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами.

Показания свидетелей подтверждены и дополнены исследованными по изложенным обстоятельствам заключениями экспертов и справками об исследовании, которые сомнений у суда также не вызывают, поскольку исследования и экспертизы проведены по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалистов и экспертов основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых справках об исследовании и заключениях экспертов, и выводы таковых без каких-либо противоречий, дополняя друг друга, содержат ответы на постановленные вопросы.

Вышеназванные документы и протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку получения сведений, проведения определенных следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

А потому, проведя анализ и оценку показаний ФИО5, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, и оснований для самооговора у него не имелось, суд доверяет его показаниям, в которых он признал свою вину в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотического средства, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Органом предварительного расследования действия квалифицированы как два отдельных преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, но полагая, что стороной обвинения суду представлены доказательства совершения подсудимым одного преступления, квалификация действий подсудимого по двум преступлениям излишне, поскольку его действия охватываются единым умыслом.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части действий подсудимого, охваченных единым умыслом, не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части юридической квалификации его действий и обращает внимание на доводы стороны защиты ввиду следующего.

Так, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Между тем, в ходе судебного разбирательства объективной информации, свидетельствующей о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, не установлено. Анализ представленных доказательств также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт изъятых наркотических средств.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, суду не представлено, в материалах уголовного дела таковые доказательства отсутствуют, достоверные доказательства того, что изъятые у ФИО5 в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не получены.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, признанными судом достоверными, позволяет суду установить наличие у ФИО5 умысла именно на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о совершении ФИО5 всех подготовительных действий, необходимых для совершения названного преступления, как об этом указано в описательной части, за которые в итоге он и задержан, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

Кроме того, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также из существа предъявленного обвинения, суд, принимая во внимание направленность в данном случае умысла подсудимого, пришел к выводу о том, что действия подсудимого в данном случае образуют единое преступление, направленное на хранение общей массы наркотического средства в крупном размере (7,52 грамма), поскольку указанные действия подсудимого объединены данным единым умыслом и масса изъятого 10 сентября 2022 года у ФИО5 при личном досмотре и выброшенного последним при задержании на участок местности возле <адрес> наркотического средства ранее составляла единую массу равную 7,52 грамма, а потому исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных в описательной части, суд пришел к выводу, что действия подсудимого в данном случае полностью охватываются одним составом преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем, в силу положений статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК, толкуются в пользу обвиняемого, а также статьей 302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт того, что ФИО5 10 сентября 2022 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 7,52 грамма, которое обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 –он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 7,52 грамма образует крупный размер.

С учетом изложенного, действия ФИО5 не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и подлежат переквалификации на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом такая переквалификация действий ФИО5 не нарушает его прав и законных интересов, а также права на защиту.

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому ФИО5 наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ФИО5 на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что он на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исполнительным директором <данные изъяты>, где является <данные изъяты>, - положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок инвалид <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, семейное положение, состав семьи, наличие иждивенцев, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО5 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Суд не усматривает наличия со стороны ФИО5 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО5 задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, его действия пресечены и очевидны для органов предварительного расследования, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 совершил преступление относящееся Уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое связано с незаконным оборотом наркотических веществ и представляет повышенную опасность для общества, в связи, с чем оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для применения статьи 64 УК, РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться достаточным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так же не имеется.

Также отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО5 по условиям, указанным в Примечании 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции после задержания подсудимого в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, что не может быть признано добровольной выдачей.

Поскольку преступление ФИО5 совершено 10 сентября 2022 года, то есть до вынесения 01 июня 2023 года приговора Советского районного суда г.Казани, в данном случае имеет место совокупность преступлений, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом того, что наказание по приговору от 01 июня 2023 года в виде штрафа, исполнено 31 июля 2023 года - штраф уплачен.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации.

Избранная ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором и отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 01 июня 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, в назначенное наказание полностью зачесть отбытое ФИО5 по приговору Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упакованное в сейф–пакеты №, №, №, № наркотическое средство; полимерные пакеты, упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; фрагменты липких лент, перчатка и образец защечного эпителия ФИО5, упакованные в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справки об исследовании №, №, №, №, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung A22» imei №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани, - возвратить по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 09.01.2024 изменен:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 7 ноября 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Уточнить в пятом абзаце резолютивной части приговора инициалы осужденного ФИО5, вместо ошибочно указанного ФИО6

В остальном приговор суда в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора

Приволжского района г. Казани ФИО4 - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2024.

Судья: А.Х. Зайниева