Решение № 12-537/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-537/2025

Дело № 12-537/2025

УИД 42MS0010-01-2025-004484-29


РЕШЕНИЕ

г. Белово

03 декабря 2025 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В жалобе потерпевшая <данные изъяты> просит постановление отменить.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 со слов потерпевшей <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес ей побои, а именно: когда он хотел уйти, она держала его за одежду, а он пытался отцепить её руки от своей одежды, схватив её за кисти рук, тем самым применил физическую силу, от которой последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. каких – либо телесных повреждений в виде <данные изъяты> на момент проведения экспертизы не имеется (л.д. 12).

По факту данного правонарушения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по существу с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 37-39).

Однако с выводами мирового судьи и вынесенным им постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Принимая настоящее дело к производству, мировой судья не учел, что административное расследование по данному материалу проводилось.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Беловский» поступило заявление по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты> в ходе конфликта с ФИО2 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УУП и ПДН ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение эксперта № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО2 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков <данные изъяты> УК РФ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения УУП и ПДН ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Беловский» поступил протест Прокурора г. Белово на указанное выше определение, и ДД.ММ.ГГГГ он был удовлетворён (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у <данные изъяты> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Беловский» поступил протест Прокурора г. Белово на указанное выше определение (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Беловский» вынесено решение об отмене определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине не установления очевидцев правонарушения, не истребования медицинских документов у <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 31).

Из представленного административного материала усматривается, что проводилось административное расследование.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, данное дело подлежало рассмотрению Беловским городским судом Кемеровской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

С учетом всего вышеизложенного, мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области на стадии подготовки дела к рассмотрению надлежало направить административный материал по подведомственности в Беловский городской суд Кемеровской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности в Беловский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить в Беловский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин