Решение № 2-3386/2018 2-511/2019 2-511/2019(2-3386/2018;)~М-3339/2018 М-3339/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3386/2018

38RS0034-01-2018-004512-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Шергине А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2014г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 382653,06 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых., а ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, с сентября 2015 образовывается просрочка. Заемщиком произведено гашение кредита 314253,06 руб. Согласно п. 2.2.4.договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ****годг. общая задолженность составляет 12778074,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 302.999,20 руб., задолженность по уплате процентов в размере 352913,48 руб., неустойка в размере 12122162,16 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 769955,52 руб., из которых основной долг-302999,20 руб. проценты - 352913,48 руб., неустойка – 114042,84 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разабирательства извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности истцом по заявленным требованиям. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т. п., исчисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку, кредитный договор № заключен сроком на срок 36 месяцев, в связи с чем, последний платеж предусмотрен ****годг., соответственно срок исковой давности истцом не пропущен

26.05.2014г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 382653,06 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых.,

Судом установлено, что 26.05.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 382653,06 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и непосредственно ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 12778074,84 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 302.999,20 руб., задолженность по уплате процентов в размере 352913,48 руб., неустойка в размере 12122162,16 руб.. Сумма неустойки уменьшена банком в одностороннем порядке до 114042,84 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности ею не заявлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10899,56 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ****год.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.05.2014г. №, в размере 769955,52 руб., из которых основной долг-302999,20 руб. проценты - 352913,48 руб., неустойка – 114042,84 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10899,56 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено****год.

Судья И.С. Якушенко