Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-195/2017

№2-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 11 мая 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В своем заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде ? доли квартиры в <адрес> и <данные изъяты>. В соответствии с ч.2. ст. 1143 ГК РФ истица и ее дети являются наследниками первой очереди. В предусмотренный законом срок, ФИО1 обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>. Дети от права наследования отказались, и написали соответствующий письменный отказ, удостоверенный нотариусом.

Для получения свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, ФИО1 предоставила нотариусу письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ. Нотариус пояснила, что на основании данного документа она не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, поскольку на договоре нет удостоверительной надписи нотариуса, тогда как в период заключения данного договора действовали нормы гражданского законодательства об обязательной удостоверении договоров нотариусами.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 ненадлежащее оформлен, ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорную квартиру: на ? долю квартиры в порядке наследования и на ? как совместно нажитое имущество в период брака.

Стороны в судебное заседание не явились, обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в интересах обеих сторон, не нарушает интересы третьих лиц, а достоверность представленных по делу доказательств у суда не вызывает сомнения, суд принимает признание ответчиком иска ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Судья И.В.Севастьянов