Приговор № 1-97/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

64RS0022-01-2021-001270-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 5 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В дневное время 23 мая 2021 года в г. Маркс Саратовской области ФИО1 обнаружила и присвоила себе принадлежащую Л. банковскую карту № с доступом к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России», на котором находились денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Тем же днем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя найденную и присвоенную банковскую карту Л., тайно похитила принадлежащие ему денежные средства с названного выше банковского счета, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 149 рублей, 527 рублей, 435 рублей, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 435 рублей, 337 рублей и 50 рублей, а также в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на суммы 758 рублей, 761 рубль, 516 рублей, 260 рублей и 255 рублей, в общей сумме 4483 рубля.

Всеми похищенными таким способом денежными средствами ФИО1 распорядилась, причинив Л. материальный ущерб в размере 4483 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в описанном выше преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых она сообщила о том, что утром 23 мая 2021 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обнаружила у терминала оплаты чужую банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, посредством которой приобрела различные товары в магазине в доме <адрес> на суммы 149 рублей, 527 рублей и 435 рублей, в магазине в доме <адрес> – на суммы 435 рублей, 337 рублей и 50 рублей, в магазине в доме <адрес> – на суммы 758 рублей, 761 рубль, 516 рублей, 260 рублей и 255 рублей (л.д.106-110).

О тех же обстоятельствах подсудимая сообщила на проверке ее показаний на месте, непосредственно указав на места обнаружения чужой банковской карты и осуществления с ее использованием покупок в магазинах по названным ранее адресам, о чем имеется протокол от 25 мая 2021 года (л.д.63-69).

Показания даны подсудимой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны как допрашиваемой, так и ее защитником, без каких-либо замечаний к их содержанию.

Таким образом, оглашенные показания подсудимой признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора, как достоверные, поскольку их содержание подтверждено как самой ФИО1 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину подсудимой в инкриминированном преступлении.

Так, потерпевший Л. в судебном заседании сообщил о том, что утром 23 мая 2021 года у кассы магазина на <адрес> оставил свою банковскую карту к счету в ПАО «Сбербанк России», а позднее тем же днем получил на свой мобильный телефон сообщения из банка о списании денежных средств путем покупок в различных магазинах г. Маркс на общую сумму 4483 рубля. Подтвердил, что 27 мая 2021 года ФИО1 возместила ему материальный ущерб, причиненный кражей его денежных средств с банковского счета, путем передачи наличных денежных средств в указанной сумме.

Показания потерпевшего согласуются с его же заявлением, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 23 мая 2021 года, в котором Л. сообщил о хищении 23 мая 2021 года денежных в сумме 4483 рубля с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России», а также с протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года, в ходе которого Л. предъявил мобильный телефон сотовой связи, в котором имелись сообщений ПАО «Сбербанк России» о списании в тот же день с банковского счета денежных средств в сумме 4483 рублей (л.д.5, 7-12).

Кроме того, 23 мая 2021 года в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Л. указал на место в кассовой зоне, где им была утрачена банковская карта, в данном магазине также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, в тот же день в ходе выемки ФИО1 выдала банковскую карту на имя «Л.», а в ходе выемки 25 мая 2021 года у потерпевшего изъят отчет по его банковскому счету в ПАО «Сбербанк России», что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д.13-15, 26-28, 27-39).

При осмотре изъятых в ходе названных следственных действий предметов и документов установлено, что на видеозаписях из магазина «<данные изъяты>» от 23 мая 2021 года зафиксирован факт утраты потерпевшим банковской карты, которой завладела ФИО1, одетая в полосатую майку, у последней изъята карта №, а в представленных потерпевшим документах зафиксировано наличие у Л. в ПАО «Сбербанк России» банковского счета № с банковской картой с последними цифрами номера «<данные изъяты>», посредством которой с указанного банковского счета 23 мая 2021 года производились списания денежных средств в магазинах г. Маркс на суммы 149 рублей, 527 рублей, 435 рублей, 435 рублей, 337 рублей, 50 рублей, 758 рублей, 761 рубль, 516 рублей, 260 рублей, 255 рублей, в общей сумме 4483 рубля.

Данные сведения отражены в протоколе осмотра предметов и документов от 25 мая 2021 года, после чего осмотренные объекты постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-51, 52).

Все вышеизложенные доказательства подтверждаются также показаниями свидетелей стороны обвинения, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Б., сообщил о том, что утром 23 мая 2021 года посещал со своей супругой ФИО1 магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, затем с ней же осуществляли покупки в магазинах г. Маркс в <адрес>, где за товары расплачивалась ФИО1 с использованием банковской карты, впоследствии от нее же узнал о том, что расплачивалась она посредством чужой банковской карты, которую обнаружила в магазине «<данные изъяты>» (л.д.82-83)

Из показаний свидетеля П. – продавца магазина «<данные изъяты>» ИП «А.» следует, что 23 мая 2021 года в магазине по месту ее работы по адресу: <адрес> женщина в полосатой майке приобрела различный товар, расплатившись несколькими операциями посредством банковской карты с функцией бесконтактной оплаты (л.д.73-74).

Свидетель С. – продавец магазина «<данные изъяты>» ИП «С.А.» сообщила о том, что в данном магазине по адресу: <адрес>, 23 мая 2021 года ФИО2, осуществила покупку товаров, расплатившись посредством банковской карты с функцией бесконтактной оплаты в несколько операций (л.д.79-80).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладела принадлежащими Л. и находящимися на его банковском счете денежными средствами, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» (л.д.91, 92).

Учитывая сведения о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшему 4483 рублей, что подтверждено соответствующей распиской, представленной в судебное заседание, полное признание вины подсудимой в совершении преступления, <данные изъяты>, о чем также представлена справка в судебное заседание (л.д. 95).

Учитываются при назначении наказания положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые (л.д.97).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

Кроме того, при определении размера наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу суд оставляет ей без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная зарегистрирована по месту жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- банковскую карту Л., хранящуюся при уголовном деле, вернуть последнему;

- банковские документы и диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков