Апелляционное определение № 33-1013/2026 33-20600/2025 от 25 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Богачева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Жилищно-Строительный кооператив №... к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ЖСК №..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК №... обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2020 года по августа 2023 года в размере 36 353,93 руб., с сентября 2023 года по январь 2025 года в размере 11 606,64 руб., пени с января 2022 года по январь 2025 года в размере 9143,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> основании решения общего собрания членов ЖСК №... от <дата>. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорный период обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялась не в полном объеме. Одновременно истец указывает, что услуги ответчику были оказаны, на предложения правления о проведении сверок начислений и оплат ответчик не реагирует, какие суммы ответчик исключает и по каким причинам оплачивает квитанции частично ответчик не поясняет. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования Жилищно-Строительный кооператив №... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 №... в пользу Жилищно-Строительный кооператив №... (№...) задолженность за период с сентября 2020 по январь 2025 года в размере 47960,57 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК №... в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК №.... Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ЖСК №....

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из представленной ЖСК №... выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчика по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период: <дата> по <дата> составляет 36 353,93 руб. (л.д.117), за период с <дата> по <дата> - 11 606,64 руб. (л.д.118).

Судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилого помещения (Санкт-Петербург, <адрес>), коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК №... о взыскании задолженности за период с сентября 2020 по январь 2025 года в размере 47960,57 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с лицом, оказывающим соответствующие услуги.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как указывалось, управлением многоквартирным домом, по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК №..., что подтверждается Уставом ЖСК №.... Фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг ЖСК №... также подтверждено в ходе рассмотрения дела, в том числе договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг иной организации ответчиком не представлено.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ЖСК №... представлены квитанции, подробный расчет с указанием количества предоставленных коммунальных услуг, тарифов.

Представленный ЖСК №... расчет проверен, выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывает платежи внесенные ответчиком.

Начисление платы произведено по тарифам и нормативам, установленным соответствующими Распоряжениями и Постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Тарифы, которые не являются общегородскими, утверждены на собраниях собственников (капремонт и оплата диспетчера ЖСК), в подтверждение чего ЖСК №... представлены соответствующие протоколы.

Вопреки доводам жалобы, согласно сротоколу общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, №... от <дата> был изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, владельцем которого определен ЖСК №..., в кредитной организации «Банк ВТБ» открыт специальный банковский счет №... для формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, уведомление ЖСК №... направлено в адрес НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и получено им <дата>.

Также, согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от <дата>, собственниками МКД принято следующее решение: «Согласно предыдущим решениям общих собраний в доме установлен тариф на капремонт 15 руб./кв.м до замены всех лифтов. Тариф на капремонт не меняется, а с января 2018 года оплачивается следующим образом: по квитанции регионального оператора - 3,56 руб./кв.м в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга, по квитанции ЖСК №... по статье капремонт – 11,44 руб./кв.м. После изменения формирования фонда по капительному ремонту тариф на капремонт буде составлять 15 руб./кв.м до замены всех лифтов». В 2021 году был заменен последний лифт и с ноября 2021 взнос стал соответствовать минимальному взносу на капремонт по Санкт-Петербургу (Протокол №... общего собрания собственников от <дата>).

В силу изложенного, в спорный период начисление платы по статье «капремонт» производилось в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников многоквартирного дома, оснований для исключения начисленной платы по статье «капремонт» не имеется.

Согласно разъяснениям п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Вместе с тем, требований о признании решений общих собраний собственников, представленных ЖСК №... в обоснование произведенных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, ФИО4 не заявлено, на ничтожность указанных решений ФИО4 не ссылалась, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия исходит из действительности обозначенных решений.

Вопреки доводам жалобы расчет стоимости отопления и горячей воды в ЖСК №... производился исходя из количества гигакалорий и сумм, выставляемых ежемесячных в счетах ГУП «ТЭК СПБ» (АО «ТЭК СПБ). Данные о количестве потребленных коммунальных услуг размещены в правой верхней части квитанции. При определении размера платы за отопление количество гигакалорий на отопление делилось на площадь всех жилых помещений многоквартирного дома, и полученное число, являющееся количеством гигакалорий с метра квадратного помещения, в последующем умножалось на площадь квартиры, а затем на стоимость гигакалории. При этом в расчете использовались тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Довод о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку с силу положений действующего законодательства все нежилые помещения имеют отдельные прямые договоры на получение и оплату коммунальных услуг.

Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

ФИО4 не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Оснований для освобождения ФИО4 от обязанности по содержанию имущества по доводам апелляционной жалобы не имеется. ФИО4, как собственник квартиры по адресу: Санкт<адрес> обязана производить оплату за содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несвоевременного внесения ФИО4 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания в пользу ЖСК №... пени.

Представленный истцом расчет пени признается судебной коллегией правильным (т. 1 л.д. 120-139), поскольку произведен в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от <дата> №... о размере ключевой ставки Банка России, подлежащей применению при начислении пени - 9,5 % годовых.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, применительно к положениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию пени до 5 000 руб. Оснований для большего уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку период возникновения задолженности является значительным, до момента обращения истца с настоящим иском ответчик сумму долга в полном объеме не погасила, несмотря на то, что ей было известно о наличии задолженности, судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности отменен.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно общедоступным сведениям карточки движения дела №..., заявление ЖСК №... о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за период с <дата> по <дата> поступило мировому судье <дата>, то есть до истечения трехлетнего срока (поскольку плата за сентябрь 2020 года подлежала внесению до <дата>); <дата> вынесен судебный приказ, который отменен <дата>. <дата>, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, ЖСК №... обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены уточненного иска.

Вопреки доводам жалобы право на уточнение исковых требований предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые ФИО4 ссылался в обоснование своих доводов, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.