Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3397/2017 М-3397/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4112/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от Дата ФИО2 Б-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4112/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Адрес, и зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, которому регистрация была необходима для отметки в уголовно-исполнительной инспекции.

С Дата. ответчик начал проживать по адресу Адрес. С ответчиком истец прожила около 3-х месяцев, он обещал самостоятельно снять себя с регистрационного учета. В настоящее время ответчик уже длительное время не подает заявление о снятии себя регистрационного учета. В спорной квартире он никогда не проживал, личные вещи там не хранит, совместное хозяйство с истцом не ведет, в спорное жилое помещение не пытается поселиться, коммунальные услуги не оплачивал, никаких расходов не несет, договор аренды с истцом не заключался. Истец ФИО4 вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за ответчика в том числе, что ставит ее в тяжелое материальное положение. Спорная квартира с Дата по настоящее время сдана в аренду.

Истец просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО2 Б-Ц., исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, с согласия стороны истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля С., Дата года рождения, суду пояснила, что с ответчиком она не знакома. Когда муж истца был военным, им предоставили квартиру, они сделали ремонт. Спорную квартиру сдают, на протяжении 5-6 лет там проживала семейная пара, после туда заехала другая девушка. В настоящее время с весны Дата в спорной квартире проживает девушка Б. с мужем и двумя детьми.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что защита прав собственника осуществляется путем устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата №.

Из справки №, выданной Паспортным столом Адрес МКУ «Сервисно-регистрационный центр» Адрес от Дата, следует, что ФИО3, Дата года рождения с Дата зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, с Дата квартира сдается в найм, что подтверждается договором аренды квартиры от Дата., заключенным между ФИО1 и В., договором найма жилого помещения от Дата., заключенным между ФИО1 и М.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время имеет какое-либо жилищное право в спорном жилом помещении, является членом семьи собственника жилого помещения, несет расходы по содержанию жилого помещения, суду не предоставлено. При этом суд принимает во внимание, что сам факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает у него жилищного права на нее.

В то же время, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Указанные обстоятельства дают основания для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Разрешая вопрос о возложении на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области обязанности снять с учета ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Согласно ст. 7 закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов исполнительной власти.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, уже является основанием для ГУ МВД России по Иркутской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета; в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для дополнительного возложения на орган государственной власти судебным актом обязанности, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер