Приговор № 1-62/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 11 по 13 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью А.А.А., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 22 часов Цветков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес А.А.А. один удар ножом в переднюю стенку брюшной полости. Своими умышленными действиями Цветков причинил А.А.А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что 10 марта 2019 года распивал спиртное у себя дома с М.Г.В. и её <данные изъяты>. Когда в дверь постучали, он открыл дверь, там находились А.А.А. и А.А.А.. А.А.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, спросил, что он здесь делает, у них произошла ссора. Он несколько раз выталкивал А.А.А. за дверь, А.А.А. хватал его «за грудки». Затем, когда он вновь вытолкнул А.А.А. за дверь, он пошел на кухню, А.А.А. пошел за ним и ударил его по голове и по челюсти. Он схватил нож и ударил А.А.А. ножом. Затем А.А.А. ударил его чугуном по голове.

Потерпевший А.А.А. на предварительном следствии показывал, что вместе с братом А.А.А. пришли к М.Г.В., стали стучать в дверь. Через запертую дверь молодой человек спросил: «Кто там?». Он ответил ему нецензурно. Когда открыли дверь, там стояли М.Г.В. и молодой человек ФИО1, с которым у него произошел конфликт. Он схватил ФИО1 за одежду на груди, ФИО1 его оттолкнул, он снова схватил и они стали бороться, упали на пол, ругались нецензурно. Затем ФИО1 пошел в дом, он пошел за ним, где конфликт продолжился, они продолжили ругаться друг на друга. Он ударил ФИО1 каким-то предметом по голове. А.А.А. попытался его успокоить, но он оттолкнул А.А.А. в сторону и резко направился к ФИО1 и в этот момент почувствовал острую боль в левом боку, после чего ударил ФИО1 1-2 раза рукой в голову. ФИО1 упал, он сел на него сверху и увидел в правой руке у ФИО1 нож. Он коленом прижал правую руку, схватил с печки чугунок и ударил им ФИО1 по голове 1 или 2 раза. После чего они перестали драться (л.д.89-96).

Свидетель А.А.А. на предварительном следствии показывал, что 10 марта 2019 года в вечернее время вместе с братом А.А.А. они пришли в гости к М.Г.В.. А.А.А. громко постучал в дверь, после чего на крыльцо вышли М.Г.В. и ФИО1. ФИО1 спросил: «Кто там?». А.А.А. ответил нецензурно. Он сказал А.А.А., что это М.Г.В. <данные изъяты>. Затем ФИО1 открыл дверь, Артем зашел на крыльцо и спросил у ФИО1: «Ты кто?», и схватил ФИО1 «за грудки». ФИО1 в ответ схватил А.А.А. «за грудки» и сказал, что он М.Г.В. муж и здесь живет. А.А.А. вел себя очень нагло и нарывался на конфликт. В коридоре А.А.А. и ФИО1 стали бороться, они с М.Г.В. пытались их разнять, все упали на пол. ФИО1 кричал А.А.А.: «Я тебе сейчас устрою, ты пожалеешь, что пришел сюда». ФИО1 вырвался, оттолкнул его и зашел в дом. Он побежал за ФИО1 и увидел, что тот подошел к шкафу, затем повернулся к выходу из кухни, в руке у ФИО1 он увидел большой нож. А.А.А. оттолкнул его и рванулся к ФИО1. В этот момент он увидел, как ФИО1 один раз ударил А.А.А. ножом. Одновременно А.А.А. ударил ФИО1 1-2 раза по лицу. ФИО1 упал на пол, А.А.А. сел сверху, прижал коленом руку с ножом, схватил с печки металлический чугунок и ударил им несколько раз ФИО1 по голове, после чего конфликт завершился (л.д.47-49).

Свидетель М.Г.В. на предварительном следствии показывала, что когда А.А.А. и А.А.А. зашли в коридор, А.А.А. спросил у ФИО1: «Ты кто?» и схватил его «за грудки». ФИО1 оттолкнул А.А.А., сказал, что он её муж. А.А.А. не отставал, вел себя нагло, они с ФИО1 стали бороться, упали все вместе на пол, ФИО1 что-то кричал А.А.А., тот кричал на него. Затем ФИО1 вырвался и зашел в дом, следом забежал А.А.А., потом А.А.А., она после всех. ФИО1 стоял спиной к А.А.А., ножа в руках у ФИО1 она не видела, они продолжали ругаться. Потом А.А.А. направился к ФИО1, А.А.А. пытался его остановить, А.А.А. оттолкнул А.А.А. и рванулся к ФИО1. А.А.А. ударил ФИО1 два раза крышкой от чугунка, ФИО1 упал на пол, А.А.А. сел сверху, ударил чугунком ФИО1 по голове. В какой-то момент она увидела у А.А.А. большой кухонный нож, который А.А.А. откинул куда-то в сторону. Затем они перестали драться (л.д.51-53).

Свидетель Т.Э.Н. на предварительном следствии показывал, что слышал, как на кухне происходит скандал между ФИО1 и А.А.А., они ругались друг на друга, потом стали драться, были слышны крик, шум, грохот оттого, что на пол упал какой-то предмет, затем они успокоились (л.д.168-171).

Свидетель Ч.Л.В. на предварительном следствии показывала, что по вызову выезжала на ножевое ранение А.А.А., который был доставлен в больницу (л.д.172-173).

Также доказательствами по делу являются:

- сообщение о причинении ножевого ранения А.А.А. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия жилого дома по адресу <адрес>, в ходе которого в кухне на столе изъят кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета (л.д.5-11);

- протокол изъятия в помещении приемного покоя БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» одежды А.А.А. (л.д.40-41);

- протокол выемки у потерпевшего А.А.А. одежды (л.д.111-113);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А.А.А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.125-127);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены ссадины в области лба и шеи (л.д.131-133);

- заключение комплексной судебном экспертизы, согласно которой повреждения на куртке и футболке А.А.А. могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.155-158);

- заключение эксперта, согласно которого нож, изъятый при осмотре места происшествия, не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.161-163).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, что сам подсудимый признает факт причинения потерпевшему ножевого ранения, потерпевший также показывал на предварительном следствии, что в ходе обоюдной драки с Цветковым он почувствовал острую боль в левом боку, затем увидел в руке ФИО1 нож. Свидетель А.А.А. подтверждает, что видел, как Цветков ударил ножом его брата А.А.А.

Таким образом, то обстоятельство, что именно подсудимый Цветков причинил потерпевшему А.А.А. ножевое ранение, в полной мере подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Суд не находит в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку тяжкий вред здоровью был причинен в ходе обоюдного конфликта, из показаний свидетеля А.А.А. следует, что Цветков высказал в адрес потерпевшего А.А.А. угрозу: «Я тебе сейчас устрою, ты пожалеешь, что пришел сюда», затем взял нож и ударил подбежавшего к нему потерпевшего А.А.А.. Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего. Какого-либо опасного для жизни и здоровья ФИО1 посягательства со стороны А.А.А. не имелось.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что куртку, рубашку, кроссовки, жилетку, брюки следует вернуть А.А.А., остальные уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, не отказывался от защитника, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка, появляться в общественных местах в пьяном виде.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 по 13 марта 2019 года.

Вещественные доказательства куртку, рубашку, кроссовки, жилетку, брюки вернуть А.А.А., остальные уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8280 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 25.06.2019.