Решение № 2-4174/2023 2-4174/2023~М-2991/2023 М-2991/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4174/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006110-19

Дело № 2-4174/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании незаконным отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023 и обязании заключить такой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Россети Северо-Запад» о признании незаконным отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023 и обязании заключить такой договор.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного многоквартирном доме (МКД) по адресу: **

С целью увеличения присоединенной мощности для энергоприни-мающих устройств, расположенных в указанном нежилом помещении, ФИО1 29.03.2023 обратился с заявлением в ООО «Единый город» о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельной линией от вводного устройства.

В ответе от 29.03.2023 ООО «Единый город» указало, что нежилое помещение, встроенное в жилой дом, следует питать от ВРУ (ГРЩ) дома. При этом вопросы, связанные с подключением к общему имуществу, которым является ГРЩ, решаются общим собранием всех собственников МКД.

В дополнении к ответу от 29.03.2023, письмом от 07.04.2023, ООО «Единый город» сообщило, что Общество не возражает против присоединения нежилого помещения **, отдельными линиями от водного устройства, при этом потребовало соблюдение ряда условий, в том числе до проведения монтажных работ представить технические условия на подключение энергопринимающих устройств 380 В, 15 кВт, к нежилому помещению от электросетевой организации.

07.04.2023 ФИО1 посредством электронной почты направил в энергоснабжающую организацию заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **, максимальной мощностью 15 кВт, по категории надежности электроснабжения – третья.

В ответе от 14.04.2023 энергоснабжающая организация указала, что, в нарушение подп. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, ФИО1 в комплект необходимых документов не представил согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом или согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства (ВРУ), главного распределительного щита (ГРЩ).

Истцом указано, что им было инициировано и 10.06.2023 проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД, по результатам которого собственники дали согласие на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации.

13.06.2023 ФИО1 представил в сетевую организацию протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: **, в соответствии с которым собственники помещений дали свое согласие на присоединение.

Однако, в ответе от 13.06.2023, ответчик отказал в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке № **, в обоснование указав, что документ, приложенный истцом в качестве подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не несет характера согласия.

Не согласившись с отказом в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023 № ** истец обратился в настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать незаконным отказ ПАО «Россети Северо-Запад» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023 № ** и обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что основанием для отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения с истцом послужило непредоставление истцом в адрес ответчика однозначного и безусловного согласия ООО «Единый город» на организацию присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства МКД.

Представитель третьего лица ООО «Единый город» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что истец желает заключить с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения вопреки воли жителей МКД и управляющей организации, поскольку после такого присоединения в помещении истца откроется алкогольный магазин. В подтверждение позиции представил протокол № 2 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: **, состоявшимся 23.06.2023, на котором было принято решение об отказе в присоединении нежилого помещения № 1001 отдельными линиями от вводного устройства установленного на вводе питающей линии сетевой организации в дом, максимальной мощностью до 15 кВт. Дополнил, что в настоящее время один из собственников МКД обратился в Псковский городской суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № 75Б, расположенного по ул. ** от 10.06.2023.

Представитель третьего лица Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 8(4) указанных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу п. 10 указанных Правил, к заявке на технологическое присоединение должны прилагаться (в том числе) следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил);

г) копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом п. 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

Судом установлено, что истцу ФИО1 с 02.11.2022 принадлежит на праве собственности нежилое помещении № **) в многоквартирном доме по адресу: ** (л. д. 12). Управление указанным многоквартирным домом по адресу: **, осуществляет Управляющая организация ООО «Единый город» на основании договора управления от 01.10.2022.

07.04.2023 истец обратился к ответчику с заявкой № ** на технологическое присоединение, с целью увеличения присоединенной мощности для энергопринимающих устройств, расположенных в указанном нежилом помещении № 1001 (л. д. 42).

В нарушение подп. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения истцом к заявке не был приложен документ, подтверждающий согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства.

Руководствуясь п. 15 Правил технологического присоединения, ответчик письмом от 14.04.2023 уведомил ответчика о приостановлении рассмотрения заявки до предоставления им в течение 20 дней недостающего документа (л. д. 19).

Впоследствии заявка от 07.04.2023 № ** была аннулирована ответчиком, в связи с истечением установленного п. 15 Правил срока и не предоставлением истцом недостающих документов/сведений к заявке ТП.

Истец 13.06.2023 вновь обратился с заявкой № ** в адрес ответчика с целью увеличения присоединенной мощности для энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении № 1001 многоквартирного дома по адресу: ** (л. д. 43).

К заявке истцом были приложены письма ООО «Единый город» от 29.03.2023 и от 07.04.2023, в которых управляющая компания разъясняла положения действующего законодательства в области технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и указала ряд условий, при которых возможно присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства, в том числе: проведение общего собрания собственников МКД и предъявление протокола по итогам проведенного собрания, а также предоставление копии проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения истца. При этом было указано, что проведение общего собрания собственников МКД является обязательным условием для желаемого истцом технологического присоединения (л. д. 15-18).

К заявке № ** истцом был приложен протокол № 1 от 10.06.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: **, о согласии владельцев помещений в МКД на организацию присоединения нежилого помещения № 1101 отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в дом, максимальной мощностью до 15 кВт (380В, 3 категории надежности) (л. д. 21-22).

Этот же протокол общего собрания от 10.06.2023 был вручен 13.06.2023 директору ООО «Единый город».

При проверке указанного протокола общего собрания Управляющей организацией ООО «Единый город» выявлен неправильный подсчет голосов жителей по вопросу присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства МКД: вместо указанного в протоколе итога голосования «ЗА» 86,76% (более половины от общей площади помещений в доме), установлен фактический итог «ЗА» в 46,97%, что менее половины от общей площади помещений в доме, в связи с чем 16.06.2023 данный протокол направлен Управляющей организацией для проверки в Управление государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (л. д. 46-47).

В связи с отсутствием в приложении к заявке истца № ** однозначного и безусловного согласия Управляющей организации на организацию присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства МКД, ответчик в ходе проверки по заявке истца обратился за подтверждением согласия в ООО «Единый город».

В ответ 20.06.2023 ООО «Единый город» направило ответчику указанное обращение в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области о недостоверности протокола общего собрания от 10.06.2023 (л. д. 44).

В связи с отсутствием согласия Управляющей организации ООО «Единый город» ответчик письмом от 21.06.2023 отказал истцу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023.

После чего собственники помещений МКД по адресу: **, провели общее собрание, результаты которого отражены в протоколе от 23.06.2023 № 2, по итогам которого принято решение отказать истцу в присоединении его нежилого помещения № 1001 отдельными линиями мощностью до 15 кВт от вводного устройства МКД.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для отказа истцу в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023.

Как следует из представленного договора от 01.10.2022 управления многоквартирным домом по адресу: **, решение вопросов пользования общим имуществом МКД возложено на Управляющую организацию ООО «Единый город» (п. 1.1 договора).

Таким образом у ООО «Единый город» имеются полномочия на дачу согласия на организацию присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита).

Такого согласия Управляющая организация не дала, что подтверждено в суде ее представителем, а также следует из представленной истцом переписки с ООО «Единый город».

Более того, суду представлено два противоречащих друг другу протокола общего собрания от 10.06.2023 и 23.06.2023 относительно согласия/несогласия собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения истца отдельными линиями от вводного устройства.

Таким образом, в связи с невыполнением истцом требований подп. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения, относительно приложения к заявке согласия ООО «Единый город», в ситуации с оспариванием результатов проведенного истцом общего собрания от 10.06.2023, ПАО «Россети Северо-Запад» правомерно отказало истцу в заключении договора на технологическое присоединение.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании незаконным отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 13.06.2023 и обязании заключить такой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.