Решение № 2-1792/2024 2-1792/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1792/2024

Дело №2-1792/2024

54RS0003-01-2024-000728-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор __ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев путем перечисления средств на ее счет __ Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность за период с xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> копейки. Полагая, что его права нарушены, банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д.43-44).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 9,599% годовых путем перечисления денежных средств на ее счет __ (л.д.18-19).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 09-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору, уплаты процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств xx.xx.xxxx в адрес ФИО1 направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту (л.д.20).

Указанное требование должником не исполнено.

Согласно расчету банка у ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок основного долга, до 100 000 рублей, уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенных в срок процентов, до 10 000, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценивая предоставленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> копеек (просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, пеня за просроченные выплаты процентов <данные изъяты>).

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по ее уплате в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН __, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 24.05.2024.

Судья А.В. Адаменко