Решение № 12-574/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-574/2025

Дело № 12-574/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003465-02


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 17 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253461162471 от 07 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 27 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253461162471 от 07 апреля 2025 года АО «Транснефть-Дружба» как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 27 июня 2025 года постановление № 10673342253461162471 от 07 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба АО «Транснефть-Дружба» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, АО «Транснефть-Дружба» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, указав, что баланс расчетной записи на 03 марта 2025 года был достаточен для списания системой «Платон», ООО «РТИТС» в своих объяснениях допускает вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, считает, что действия АО «Транснефть-Дружба» не образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253461162471 от 07 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 27 июня 2025 года отменить.

В судебное заседание представители АО «Транснефть-Дружба», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставил письменный отзыв в котором просил оставить вышеуказанное постановление без изменений, а также просил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению, транспортное средство <данные изъяты> с бортовым устройством, зафиксировано 03 марта 2025 года в 16 часов 44 минуты 22 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является АО «Транснефть-Дружба».

Вместе с тем, согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от 05 августа 2025 года, на момент фиксации 03 марта 2025 года в 16 часов 44 минуты 22 секунды транспортное средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» (635 км. 510 м.). При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Таким образом, в данном случае имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях владельца транспортного средства – АО «Транснефть-Дружба».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253461162471 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Дружба», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 27 июня 2025 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров