Решение № 12-159/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело № 12-159/2025

44RS0002-01-2025-001317-33


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 03 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» - ФИО1, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Костромы Костромской области) ФИО3 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (города Костромы Костромской области) ФИО3 от dd/mm/yy № ФИО2 dd/mm/yy года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве обоснования жалобы указывает, что должностным лицом административного органа нарушены требования законодательства в части процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно протокол по делу об административном правонарушении был составлен спустя 4 месяца с момента его неявки в военкомат по повестке о dd/mm/yy, при этом и протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены в отношении его в один день. Настаивает, что по повестке, выданной ему dd/mm/yy он не был обязан являться в военный комиссариат dd/mm/yy, поскольку в это время им уже была подана жалоба в суд на решение призывной комиссии г. Костромы о призыве его на военную службу.

В судебном заседании заявитель не участвует. До начала рассмотрения жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы от ФИО2 поступило ходатайство (адресованное в Димитровский районный суд г. Костромы), в котором последний просил рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в его отсутствие, явиться к указанному времени не может по семейным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Участвующая в судебном заседании представитель Административного органа - ФИО1 с жалобой не согласна, полагает, что она удовлетворению не подлежит, представила в материалы дела возражения в письменном виде. Суду пояснила, что заявитель состоит на воинском учете с dd/mm/yy, категория годности к военной службе «Б». Решением призывной комиссии г. Кострома от dd/mm/yy № ФИО2 призван на военную службу. По жалобе заявителя dd/mm/yy в отношении его в Центре военно-врачебной экспертизе проведено его контрольное медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе – «Б», то есть го. ден к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии г. Кострома от dd/mm/yy № ФИО2 призван на военную службу. В период осеннего призыва 2024 года во время медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б», решением призывной комиссии г. Кострома от dd/mm/yy № ФИО2 призван на военную службу, в этот же день ему лично под роспись была вручена повестка серии № для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации к 08 часам 00 минутам 30.10.2024 по адресу: <...>. В нарушении требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 в указанное в повестке дату и время в Военный комиссариат не явился.

Решение призывной комиссии от dd/mm/yy № заявитель обжаловал в суд. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении заявленных требований последнему отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ Федерального закон № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что dd/mm/yy ФИО2 не явился в Военный комиссариат (город Кострома Костромской области) по повестке серии КГ №, врученной ему лично под роспись dd/mm/yy на призывном пункте военного комиссариата по адресу: ..., нарушил ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, копией повестки от dd/mm/yy серии КГ №, иными доказательствами.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица Административного органа о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с выводами должностного лица о своей виновности, не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами, а именно обжалованием решения призывной комиссии от dd/mm/yy, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, указанная причина не отнесена к уважительным причинам.

Нарушение норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП Российской Федерации не запрещено, при условии, что такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае и протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены в присутствии ФИО2, ему в каждом случае были разъяснены его права, предоставлена возможность дать объяснения, что свидетельствует о том, что его право на защиту было соблюдено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 статьи 21.5 КоАП Российской Федерации в минимально возможном размере.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Костромы Костромской области) ФИО3 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. Н. Карпова