Решение № 2-1039/2023 2-123/2024 2-123/2024(2-1039/2023;)~М-944/2023 М-944/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1039/2023

Гражданское дело № 2-123/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001333-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а так же применить последствия недействительности сделки признав недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что у него в собственности имелся земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратилась ответчик, которая попросила подарить дом, на что истец согласился. Ответчик самостоятельно подготовила документы для регистрации договора дарения, они подписали договор, оформлением сделки занималась ответчик.

Осенью 2023 года истцу прислали уведомление из ФНС, согласно которому он должен был уплатить налог с прибыли, полученный по договору купли-продажи дома. Однако между ним и ответчиком был заключен договор дарения, по которому он безвозмездно передал дочери недвижимость, в связи с чем, он считает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании иска, дополнительно пояснила, что бланк договора она нашла в сети Интернет, существа и содержания договора она не понимала, в связи с чем, решила, что этот бланк ей подходит. Они подписали договор, затем она отнесла его на регистрацию, она не знала, что договор дарения должен быть иным по форме и содержанию.

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО3 показала, что ее дочь попросила подать ей <адрес>, на что истец, согласился, в связи с отсутствием необходимых знаний и навыков при заключении такого рода сделок, он подписал договор который представила ответчик. Затем им от налоговых органов стало известно о заключении договора купли-продажи, в действительности между истцом и ответчиком был заключен договор дарения. Денежных средств и иного вознаграждения истец от ответчика не получал.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Зеленчукскому и Урупского районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся участников.

Огласив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 284.5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023-+11 кв.м. зарегистрирован на ФИО2. Переход права собственности был зарегистрирован на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о государственной регистрации сделки № от ДД.ММ.ГГГГ, №- от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В связи с чем, исковые требования в части об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда само по себе является основанием для внесения записи уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме:

признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью 284.5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1023-+11 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером № площадью 284.5 кв.м. №- от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023-+11 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером № площадью 284.5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1023-+11 кв.м. по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов