Приговор № 1-19/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р., ордер №,

при секретарях Берестовой А.О., Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 08.02.1990г. в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего ООО «Ураллесэкспорт» помощником рамщика, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), находясь на <адрес> в <адрес>, используя в качестве средства связи сотовый телефон и установленную в нем программу - приложение «VIBER», в ходе текстовой переписки договорился с ФИО1 о приобретении курительного наркотика на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по просьбе лица 1, решил совершить ему незаконный сбыт наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма.

Тогда же, в начале ноября 2016 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сохраняя при себе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0.37 грамма, на автомобиле ВАЗ 21099 приехал к автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Виктория» по <адрес> в <адрес>, где встретился с лицом 1, и в счет оплаты наркотического средства получил от него <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что наркотическое средство будет находиться в тайнике - закладке, о местонахождении которой он сообщит дополнительно посредством текстовой переписки в программе «VIBER». Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств лицу 1, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, поместил наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,37 грамма, в крупном размере, в тайник - закладку в углу строения автобусной остановки, расположенной на территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу <адрес>. О местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством ФИО1 в текстовой переписке в программе «VIBER» сообщил лицу 1, который руководствуясь описанием тайника - закладки, для личного употребления без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл лицу 1 наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пептил-H1-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,37 грамма, в крупном размере.

Согласно справки о предварительном исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра лица 1, является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой в представленном виде 0,37 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра лица 1, является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой в представленном виде 0.35 грамма.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1N-индазол-3-карбоксамида и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,37 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ, предложил огласить его показания (л.д.117-118, 133-134), после оглашения которых, их подтвердил полностью, указал, что показания давал добровольно, никто не принуждал. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Согласно оглашенным показаниям следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 2), для лица 1, при этом добавил свои деньги и взял себе часть наркотика. Приобретение происходило посредством переписки через приложение Вибер, перечисления денежных средств через киви-кошелек, получение и сбыт наркотика через закладки.

Свои показания ФИО1 неоднократно подтвердил при проведении очной ставки с лицом 2 (л.д.121-122), очной ставки с лицом 1 (л.д.84-85).

Протоколы допроса, очных ставок выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, в том числе защитником, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу, данных об оговоре или самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, ФИО1 аналогичные обстоятельства указал в протоколе явки с повинной (л.д.6), изложенные в ней показания, подтвердил в судебном заседании, указав, что показания давал добровольно.

Кроме этого, дополнительно пояснил, что по просьбе лица 1 приобрёл наркотик у лица 2. Лицо 1 передало ему <данные изъяты> рублей, он на своей машине съездил в г-ну «Соболь», где положил деньги, при этом добавив свои <данные изъяты> руб., в свой электронный кошелек, перевел их лицу 2, от которого пришло сообщение, где находится наркотик. Забрал наркотик, часть оставил себе, остальную положил в закладку, сообщив лицу 1, где она находится.

С лицом 2 знаком с 2007, после его отбытия наказания вновь возобновил общение, с 2014 узнал, что тот занимается сбытом наркотиков, стал приобретать у него. Иные лица стали обращаться к нему, зная, что он может достать, он приобретал всегда у лица 2. Его выгода была в получении части наркотика для себя. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. О лице 2 рассказывает правду, готов все подтвердить.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для самооговора и оговора не установлено, подтверждены подсудимым при проведении иных следственных мероприятий, являются достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Незначительные противоречия в его показаниях связаны с иной оценкой своих действий, на квалификацию действий, суть и объем обвинения, не влияют.

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО1 давно, приобретал наркотик у того 2 раза. В ноябре 2016 списались по системе Вибер, он сообщил, что есть деньги на наркотик, договорились о встрече. Он знал, что ФИО1 может помочь, это было не первый раз. Он дал ФИО1 при встрече 500 рублей, через какое-то время тот сообщил, где забрать наркотик. При употреблении наркотика, его задержали.

В виду противоречий, оглашены показания свидетеля (л.д. 55-57), а также проверка показаний на месте (л.д.58-62), его допрос в качестве обвиняемого (л.д.76-77), очная ставка (л.д.84-85).

После оглашения свидетель их полостью подтвердил, указав на добровольность показаний и их правдивость, противоречия связывает с прошедшим временем.

Кроме этого пояснил, что по данным обстоятельствам он писал явку с повинной, заключил досудебное соглашение.

После оглашения показаний данного свидетеля, подсудимый ФИО1 подтвердил их по обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.46-47), показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил показания Свидетель №1 по обстоятельствам употребления наркотика и задержания.

Свидетель ФИО2 (л.д.50-51) – сотрудник ОП №, участвующий в ОРМ, показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил показания Свидетель №1 и Свидетель №2 по их задержанию, а также показания ФИО1 по обстоятельствам приобретения наркотика и его сбыта Свидетель №1.

Показания данных свидетелей подтверждают факт того, что ФИО1 приобрел наркотик для Свидетель №1 за его деньги и свои, часть оставил себе, часть сбыл Свидетель №1, при этом какие-либо пропорции количества наркотика от суммы вложенных денег не соблюдал, имея для себя выгоду в виде части наркотического средства.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждают показания подсудимого по обстоятельствам приобретения и сбыта наркотического средства, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждена иными материалами дела:

- рапортом сотрудника ОП о задержании Свидетель №1 в наркотическом опьянении (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 (л.д.4), которую он подтвердил, где указано, что он приобрел наркотик у ФИО1;

- рапортом следователя (л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО1, которую он подтвердил (л.д.6), указав на ее правдивость и достоверность;

- протоколами личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых изъято наркотическое средство (л.д.7-8, 9-10)»

- протоколом об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 (л.д.12), медицинским актом к нему (л.д.14-15), постановлением суда (л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №2 (л.д.17), медицинским актом к нему (л.д.19-20), постановлением суда (л.д.21);

- справкой об исследовании, изъятого у Свидетель №1 вещества (л.д.24), которое признано наркотическим, массой 0.37 гр.;

- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «SONY XPERIA M4 Aqua Dual E2312», принадлежащего Свидетель №1, где имеется контакт ФИО1, переписка (л.д.39-44), и наркотических средств изъятых у него (л.д.35-38); вещественные доказательства приобщены к делу (л.д.45);

- досудебным соглашением Свидетель №1 и материалами к нему (л.д.63-71), где уличается ФИО1 в сбыте наркотических средств;

- материалами о попытке заключения досудебного соглашения ФИО1, где он рассказывает о свих действиях и сбытчике (л.л.92-99), соглашение не заключено из-за не конкретизации на тот момент лиц, сбывающих наркотические средства;

- данными о движении денежных средств киви-кошелька ФИО1 (л.д.114-116), где указано на перечисление денег ДД.ММ.ГГГГ дважды со счета ФИО1 на счет лица 2, а также в иные даты;

- протоколом выемки сотового телефона ФИО1 «LG X210DS» (л.д.124-127), его осмотром и переписки в нем по приложению Вибер и Вацап с лицом 2, где отражены переводы денежных средств (л.д.128-146);

Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Все перечисленные следственные действия выполнены в соответствии с требованиями закона, подтверждают обстоятельства произошедшего, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1, относится к наркотическим средствам – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1–пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0.37 гр., относится к наркотическим средствам.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу приговора.

Разница в размере наркотического средства по справкам и заключениям – вследствие расходования вещества для исследования.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 0.37 грамма наркотического средства – производного производное N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1–пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, проданного ФИО1 Свидетель №1, соответствует крупному размеру.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Сам подсудимый знал, что приобретает наркотическое средство для реализации, хочет реализовать именно наркотическое средство, заключением экспертизы данный факт подтвержден. Подсудимый последовательно и аналогично рассказал обстоятельства совершенного преступления, поясняя, что приобрел наркотическое средство, продал его получив часть наркотика, при этом знал о противоправности своих действий, поэтому при реализации наркотика принимал меры конспирации.

Действия ФИО1 при реализации наркотиков, получение за них денег, с целью достижения единой цели – продажи наркотических средств и получения за них части наркотических средств, производились умышленно, незаконно.

Размер наркотических средств определен экспертизой, т.о. крупный размер определен и установлен на основании требований закона, именно этот размер наркотических средств подсудимый намеревался сбыть.

Реализация наркотических средств ФИО1 доведены до логического конца. Он сбыл наркотическое средство и получил за него часть наркотика, при этом какой-либо пропорции от своих вложенных денежных средств и денежных средств другого лица не соблюдал, т.о. преступление окончено в этот момент, следовательно, не может квалифицироваться как покушение, а также как действие в чужом интересе, так как от сбыта ФИО1 получил для себя выгоду.

Кроме этого, согласно данным о движении денежных средств по счетам ФИО1 и лица 2 следует, что за один день, например ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 делал несколько закупок, в течение месяца оборот денежных средств составил более 100 тыс.руб., что в совокупности с пояснениями Свидетель №1, который показал, что неоднократно покупал у ФИО1 наркотик, и показания ФИО1, который показал, что к нему часто обращались за покупкой наркотика, он от этого имел часть наркотика для себя, при этом он часто не курил, зависимым себя не считает, свидетельствует о том, что ФИО1 занимался именно сбытом (перепродажей) наркотика, распространяя его среди потребителей, приобретая его у боле крупного поставщика.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно требованиям ст.60-63 УК РФ, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, судимость от ДД.ММ.ГГГГ снята на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945», т.о. обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, отношение к содеянному, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в письме начальника МО МВД России «Новолялинский» ФИО5, а также наличие малолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время активно оказывал содействие сотрудникам ОП по изобличению иных лиц, в частности лица 2, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которых возбуждено уголовное дело. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил свои показания, открыто уличив лицо 2 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1, а также с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В действиях ФИО1 достаточно смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих: признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что послужило поводом привлечения иных лиц к уголовной ответственности, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По месту жительства, работы, прежней службы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимого, содеянного им, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что ему, как представляющему повышенную опасность, следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое будет максимально способствовать его исправлению, при этом учитывая состояние здоровья и помощь следствию, с учетом ст.61, 64 УК РФ, без дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и, с учетом требований ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакетик с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, а именно наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1–пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0.37 гр., изъятое у Свидетель №1 – хранить в камере хранения наркотических средств отдела полиции № МО МВД России «Новолялинский» до рассмотрения уголовных дел в отношении лица 1 и лица 2, по вступлению приговоров в законную силу передать соответствующей комиссии (органу) для уничтожения. Акт об уничтожении направить в Верхотурский районный суд;

- сотовый телефон «SONY XPERIA M4 Aqua Dual E2312» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у Свидетель №1, до рассмотрения уголовных дел в отношении лица 1 и лица 2 хранить при уголовном деле №, по вступлению приговоров в законную силу передать Свидетель №1, либо его родственникам по заявлению;

- сотовый телефон «LG X210DS» IMEI 1:№\00, IMEI 2: №\00 до рассмотрения уголовных дел в отношении лица 1 и лица 2 хранить при уголовном деле №, по вступлению приговоров в законную силу передать ФИО1, либо его родственникам по заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин