Приговор № 1-5/2019 1-79/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 11 февраля 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С., ФИО1,

защитников – Гайнутдиновой Г.Ф. адвоката адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2 – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

-приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2014 года по части 2 статьи 321, статьей 64, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 года) сроком на 1 год 20 дней лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 26.10.2015г.,

- приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30.04.2018 до 17 часов 10 минут 02.05.2018, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения с восточной стороны территории ООО «Печищинский комбинат хлебопродуктов», расположенный по адресу: <адрес> умышленно, без цели хищения (покататься), путем свободного доступа, проник в салон автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО3 завел его ключом зажигания, и совершил на ней самовольную поездку в сторону дома <данные изъяты>.

Кроме того, на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от 03.10.2014, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; заперта пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 08.12.2016 ФИО4 установленные административные ограничения были дополнены: запретом выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного уведомления ОВД по месту жительства или пребывания, запретом посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом 11.11.2015 года, после освобождения из мест лишения свободы, прибыл в МО МВД России «Верхнеуслонский» для постановки на профилактический учет и под административный надзор к избранному им месту жительства по адресу Республика Татарстан, <...>. Был надлежащим образом предупрежден и ознакомлен с установленными в отношении него административным надзором и установленными судом административными ограничениями, а также об уголовной ответственности при уклонении от административного надзора.

Однако ФИО4 действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 12.05.2018 не являлся на регистрацию согласно установленного графика в МО МВД РФ «Верхнеуслонский», а также в целях уклонения от административного надзора самовольно, без уведомления и разрешения органа осуществляющего административный надзор, покинул свое место жительство по указанному адресу, выехав за пределы Верхнеуслонского муниципального района РТ и скрылся, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в установленном Федеральным законом № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по части 1 статьи 314.1 УК РФ признал и показал, что действительно уклонился от административного надзора, не являлся на регистрацию согласно установленного графика, а также самовольно, без уведомления органа осуществляющего административный надзор, покинул свое место жительство, выехав за пределы Верхнеуслонского муниципального района.

В части угона автомобиля ФИО4 вину не признал и суду показал, что днем 30.04.2018г. он с ФИО7 приехали на рыбалку недалеко от с.Печищи. На берегу реки они распивали спиртное, затем пошел рыбачить один. Когда вернулся, ему незнакомые мальчишки сообщили, что ФИО7 уехал на такси, а его (ФИО4) попросил отогнать его машину домой. ФИО5 была не заперта, а ключи были в замке зажигания. Он завел ее и поехал в с.Верхний Услон. Увидев автомобиль ГАИ, испугался и поставил машину возле знакомых и ушел. Ключи хотел отдать ФИО7 на следующий день. В ДТП он не попадал, повреждения на кузове образовались ранее. Угон он не совершал, так как ФИО7 его попросил отогнать машину еще во время распития спиртного на берегу. Кроме того он и ранее давал ему управление автомобилем.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он имеет в собственности машину - Рено Логан, без технических повреждений, и передал ее в аренду ФИО7 без права передоверия. ФИО6 он не знаком. В мая 2018г. ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его автомашина с техническими повреждениями стоит в с.Верхний Услон и мешает проезду других машин. Он позвонил ФИО7, но тот трубки не брал. Приехав в с.Верхний Услон встретился с ФИО7, который ему сообщил, что отдыхал на берегу реки с ФИО6. Когда он (ФИО7) уснул, ФИО6 из его кармана забрал ключи и уехал куда то. Управлять с автомашиной разрешения ФИО6 он не давал. Ущерб по преступлению ему не возмещен.

Свидетель ФИО7 суду показал, что год назад он арендовал автомашину Рено Логан у ФИО3. 30.04.2018 к нему пришел домой ФИО4 и предложил съездить на рыбалку в с.Печищи, на что он согласился. Приехав на площадку, поставил машину, закрыл ее. Ключи и документы от машины были в кармане. Через некоторое время ФИО6 ушел к другой компании, а он сам решил прилечь, но уснул. Когда, под вечер проснулся, его автомашины и ФИО6 не было на месте. Он попросил мальчишек вызвать ему такси. Приехав домой стал звонить ФИО6, но на связь он не выходил и дома его не было. Затем ему позвонили из полиции, сообщили, что машина стоит возле дома по ул. Татарстана с повреждениями. ФИО6 ему потом признался, что он забрал его автомашину и при управлении повредил ее. Согласия на управления автомобилем, в тот день он ФИО6 не давал. В полицию сразу не сообщил, так как думал, что ФИО6 сам приедет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что весной 2018 он вышел на улицу и увидел возле дома <адрес> автомашину Рено Логан, в ней играла громкая музыка. Возле машины стоял ФИО6, который был в нетрезвом состоянии и хотел сесть за руль. На его замечания - не садится за руль в таком состоянии, ФИО6 стал возмущаться. Когда он выдернул ключи из замка зажигания, ФИО6 попросил его вернуть, сказав, что за ним приедут. Но он забрал ключи, позвонил знакомому Максиму и передал ему ключи для последующей передачи хозяину машины.

Свидетель ФИО9 суду показал, что весной 2018 он находился на рыбалке, куда на площадку на машине приехали и ФИО6 с ФИО7. При этом ФИО7 был за рулем. Он с ними поздоровался и ушел. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 следует, что днем 30.04.2018 на берегу р. Волга они были Синкевичом Данилом, куда также приехали ФИО7 и ФИО6 на автомашине марки Рено Лога белого цвета. После распития спиртного, спустя какое то время ФИО7 лег спать. При этом ФИО6 куда то сходил. Он (ФИО9) также на некоторое время отлучался на берегу. Кто уехал на машине Рено Логан он не видел. ФИО6 он не звонил, ФИО7 его ни о чем не просил. О том, что ФИО6 угнал машину ФИО7 и уехал на ней без его разрешения узнал только от полиции (т.1, л.д.181-182). Эти показания свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 суду показал, что он с ФИО9 пришли на рыбалку на берег реки Волга. На берегу ФИО6 и ФИО7 пили спиртное. Потом ФИО6 отлучался несколько раз. Недалеко от берега стояла машина Рено Логан без повреждений. ФИО7 попросил их вызвать такси, ФИО9 ему вызвал такси и он уехал. Затем пришел ФИО6 спросил про ФИО7, и они ему сказали, что ФИО7 уехал на такси. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 следует, что 30.04.2018 года он вместе ФИО9 рыбачили на берегу реки Волга. Примерно в обед приехали ФИО6 и ФИО7 на автомашине марки Рено Логан и стали распивать спиртное. Когда ФИО7 под навесом уснул, ФИО6 спрашивал Белянина ключи от автомашины. ФИО7 ответил, что ключи у него в кармане и снова лег спать. После этого, ФИО6 куда то уехал на машине и долго не возвращался. ФИО7 попросил их вызвать такси. Примерно через 10 минут, после того как ФИО7 уехал на такси, вернулся ФИО6 и стал спрашивать про ФИО7. Они сказали, что ФИО7 уехал на такси. После чего ФИО6 снова уехал на этой машине, как он сказал им, поехал домой. При нем Белянин конкретных слов, что разрешает ФИО6 ехать на машине не говорил (т.1. л.д.178-180). Эти показания свидетель ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что 30.04.2018 ему позвонил ФИО8 и сообщил, что около <...> находится автомашина, ключи от которой ему нужно передать ее хозяину на ул. Чехова. После чего, он приехал к Денису, забрав у него ключи от машины, отвез указанному адресату, но ему дверь не открыли. Поэтому, ключи он привез на следующий день 01.05.2018 года и отдал их хозяйке дома. Самого хозяина автомашины не видел. ФИО4 он не знает и откуда у Дениса ключи от угнанной автомашины он не выяснял (т.1. л.д. 40-41).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что ФИО4 ее сын, после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году стал проживать в с.Верхний Услон, он ей никак не помогает. В последний раз он был у нее в мае 2018г. (т.1, л.д.99-101).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что работает управляющим отеля Объект 784 с февраля 2018 года. В период с конца апреля по май 2018 года к ним на работу устраивался ФИО4, который был всего три раза. Однако ФИО4 отказали в трудоустройстве, т.к. злоупотребляет спиртными напитками. Каких-либо документов не оформляли, был испытательный срок. О том, что ФИО4 находится в розыске и состоит под административным надзором, не знали (л.д.165-166).

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. С 2015г под административном надзором находится ФИО6, который неоднократно нарушал административный надзор, поступали жалобы на него, привлекался к административной ответственности, покинул место жительства, не приходил на отметки.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО6 ее гражданский муж, проживали с ним три года. Когда выпьет, он отрицательный человек. ФИО6 за рулем не ездил и ФИО7 не разрешал никому ездить на его машине. К ней пришел ФИО7 и рассказал, что примерно в мае 2018г. они уехали с ФИО6 на рыбалку и тот якобы у него угнал машину. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО4 после освобождения приехал к ней жить. Находясь под административным надзором на отметки в отдел полиции не ходил, чаще всего из – за пьянства. В конце 2017 года он ездил к матери в гор. Тетюши и там совершил кражу, объявлялся в розыск. Сотрудники полиции неоднократно приезжали к ней и искали Сашу. С апреля по май 2018 года ФИО6 был в сильном запое, выпивал так же с жителем села Верхний Услон по имени Костя. ФИО4 так же иногда находился с Натальей в <данные изъяты>. В начале мая 2018 года к ней пришел Костя и рассказал, что он с ФИО4 ездили на его машине, на рыбалку и угнали его машину (л.д. 175-177). Эти показания свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2018, где осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома <адрес>, на котором расположен легковой автомобиль марки Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №. Установлено что на автомобиле имеются повреждения. Данный автомобиль изъят и помещен на автостоянку перед отделом полиции (т.1, л.д.7-13);

- заключением эксперта №59 от 31.05.2018, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 17х12 мм, и след пальца руки наибольшими размерами 21х11 мм с внутренней стороны поверхности водительской двери автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, пригоден для идентификации личности (т.1, л.д. 32-36);

- заключением эксперта№74 от 25.06.2018, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 17Х12 мм, и след пальца руки наибольшими размерами 21Х11 мм, с внутренней стороны поверхности водительской двери автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, оставлен подозреваемым ФИО4 (т.1, л.д. 91-96);

- постановление и протокол выемки от 04.06.2018, где у ФИО7 произведена выемка ключа от автомашины Рено Логан с государственным регистрационным знаком № (т.1, л.д.49-53);

-протоколом осмотра предметов от 05.06.2018, надлежащим образом осмотрены автомашина Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство регистрации №, полис №, где собственником автомашины указан ФИО3, доверенность от 10.04.2018, ключи от автомашины 2 штуки (л.д. 56-63) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.65);

- по расписке - потерпевший ФИО3 получил на ответственное хранение автомобиль Рено Логан с г/н №, свидетельство регистрации №, полис ОСАГО №, доверенность от 10.04.2018 года, ключи от автомашины 2 штуки (т.1. л.д.66).

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2018, надлежащим образом осмотрен бумажный конверт с тремя светлыми дактопленками и дактокарта на имя ФИО4 (т.1. л.д.195) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.196-197);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнеуслонский» от 13.06.2018г., что ФИО4 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, покинул без уведомления место своего пребывания по адресу РТ, <...> и скрывался от правоохранительных органов (т.1, л.д.106-107);

- решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2014г., где в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; заперта пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательства являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (т.1, л.д.214-215);

- решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 08.12.2016, ФИО4 установленные административные ограничения были дополнены запретом выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного уведомления ОВД по месту жительства или пребывания, запретом посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т.1, л.д.217-218);

- подпиской, предупреждением, заявлением ФИО4, графиком прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию от 03.11.2015г., регистрационным листом, заключением о заведении дела административного надзора, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Верхнеуслонский» майора полиции ФИО16 от 20.05.2018г., усматривается, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор, возложены ему обязанности и ограничения (т.1, л.д.207-223).

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20.05.2018г. согласно которого ФИО4 в 22 час 30 мин отсутствовал дома, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 25.05.2018г. согласно которого ФИО4 в 22 час 30 мин отсутствовал дома, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 30.05.2018г. согласно которого ФИО4 в 22 час 40 мин отсутствовал дома, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 02.06.2018г. согласно которого ФИО4 в 22 час 30 мин отсутствовал дома (т.1, л.д.224-227).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, вина ФИО4 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по второму эпизоду по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого и его защиты об оправдании подсудимого за непричастностью по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, при закреплении которых существенных нарушений закона не допущено. Суд так же не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым для оговора. Они давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания, что признаются судом правдивыми. Поэтому, доводы подсудимого о том, что ФИО7 его попросил отогнать машину еще во время распития спиртного напитка на берегу, так же подлежат отклонению.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО4 вину по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, в содеянном раскаивается, чистосердечно признался в совершении данного преступления и в ходе предварительного следствия, состоит на учете у врача фтизиатра, страдает болезнями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Между тем, ущерб по преступлению не возмещен, ФИО4 характеризуется по месту жительства и отбытию наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, он ранее судим, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Суд так же признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, настоящее преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 года. Поэтому наказание ему должно быть назначено с применением норм части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с его изоляцией от общества, с назначением наказания, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, оснований для применения правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 11 февраля 2019 года. В окончательное наказание засчитывать наказание, отбытое по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, с 14 июня 2018 года по 10 февраля 2019 года и время содержания его под стражей с 07 июня 2018 года по 13 июня 2018 года. До вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан, с государственным регистрационным знаком <***> регион, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО №, доверенность от 10.04.2018, ключи от автомашины 2 штуки считать возвращенными по принадлежности ФИО3, бумажный конверт с тремя светлыми дактопленками и дактокартами на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.