Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № года

УИД: 28RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Артёма ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в структурное подразделение Архаринский участок ООО «Амурагрокомплекс» в должности водителя погрузчика 6 разряда. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, договор расторгнут по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он находился в поле на работе около станции Доминикан, так как у него сломался служебный автомобиль, то он опоздал на поле. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, когда он уже был в поле, то увидел ответчика ФИО1, который работает в должности главного агронома Архаринского участка ООО «Амурагрокомплекс», он пошел к нему навстречу и спросил, куда ему нужно ехать, но ФИО1 ничего не говоря, с головы нанес ему удар в область переносицы, от чего он испытал резкую физическую боль. После этого ответчик сказал, что он останется без заработной платы, и вдобавок к этому ФИО1 ладонью руки ударил его по затылочной части головы, от чего он упал на землю, он также испытал сильную физическую боль. Сознание не терял, но в связи с сильной головной болью и головокружением ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня он обратил в ГБУЗ АО «<адрес> больница» за медицинской помощью. У него имелось сотрясение головного мозга, поверхностная травма носа и поверхностная травма волосистой части головы. Считает, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль, чувство страха, несправедливость, публичное унижение, ощущение беспомощности и незащищенности. Из-за сложившейся ситуации он вынужден был уволиться с работы, т.к. начальник Архаринского участка в приказном порядке понудил его к написанию заявления об увольнении, по причине того, что он подал заявление в полицию о нанесении ему телесных повреждений, в связи с чем он остался без средств к существованию, тогда как источником дохода считалась его трудовая деятельность в должности водителя погрузчика 6 разряда. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 500000 рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, он истца не трогал, только оттолкнул от себя. Ударов ему не наносил, в настоящее время он подал кассационную жалобу на постановление мирового судьи и решение Архаринского районного суда в 9 кассационный суд. Просит отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель третьего лица - ООО «Амурагрокомплекс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, согласно представленных письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 документы, подтверждающее причинение какого-либо здоровью не предоставлялись, больничный лист открыт не был. В связи с чем, Обществом комиссия по расследованию указанного случая не создавалась. Таким образом считают, что причинение вреда здоровью истцом не доказано. Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежит. Поскольку, документальных подтверждений наличия у истца телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, а также прохождения какого-либо лечения не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

С учетом мнения сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

На основании ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12 и 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения компенсации морального вреда. В частности, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.1, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из содержания ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению можно заключить, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в свою пользу, истец указал на то, что при причинении ему телесных повреждений, он испытал физическую боль и нравственные страдания, чувство страха, несправедливость, публичное унижение, ощущение беспомощности и незащищенности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на автомобильной дороге около <адрес> МО <адрес> между истцом и ответчиком, являющимися работниками Архаринского участка ООО «Амурагрокомплекс», в процессе их совместной работы произошел конфликт, в результате которого ФИО1 лбом своей головы ударил ФИО2 в область переносицы, после чего ладонью руки нанес один удар по затылочной части головы ФИО2, в результате чего причинил ему физическую боль.

Согласно копии справки ГБУЗ АО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется сотрясение головного мозга?

Согласно копий из медицинской карты ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам хирургу, неврологу ГБУЗ АО «<адрес> больница» где ему установлены диагнозы - поверхностная травма носа и волосистой части головы, ушиб мягких тканей головы.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеется ушиб мягких тканей в области переносицы. Данное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета.

В связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о его привлечении к административной ответственности. Установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь. Таким образом, вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений подтверждается материалами дела и не подлежит доказыванию.

В связи с изложенным доводы ответчика ФИО1 о том, что он истцу ударов не наносил, признаются судом несостоятельными, кроме того правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении требований истца, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд исходит из того, что в результате виновных действий ФИО1, выразившихся в нанесении телесных повреждений ФИО2, последний испытал физические и нравственные страдания, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО1 и его вина подтверждены судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Причинение боли истцу в любом случае свидетельствует о том, что ФИО2 испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Судом принят во внимание подтвержденный объем полученных истцом телесных повреждений и степень нравственных страданий истца, связанных с причинением ему ответчиком физической боли вследствие удара в область головы (ушиб мягких тканей в области переносицы).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых истцу были причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, вследствие чего истец пережил унижение, несправедливость, беспомощность, незащищенность, а также нарушение психологического благополучия, испытывая чувство страха.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, при которых истцу были причинена физическая боль, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни в соотношении с требованиями разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись З.Н. Тихонова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья З.Н. Тихонова