Постановление № 1-172/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-172/2020

дело №1-172/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2020 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Баланева М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что, он в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу <адрес> в районе <адрес>, приобрел у другого лица 23 фрагмента рыб, двадцать один из которых относится к семейству осетровых - калуге, а два фрагмента рыб относятся к рыбам семейства осетровых - амурский осетр, которые, согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Тем самым умышлено, незаконно приобрел части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Совместно с ФИО2 находилось иное лицо, которое в указанное время в этом же месте приобрело у другого лица 19 контейнеров объемом 0,5 литра заполненные икрой рыб семейства осетровых - амурский осетр. После чего, в указанный период времени ФИО2 с целью незаконной перевозки поместил вышеуказанные незаконно приобретенные части и принадлежащие иному лицу дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации в салон автомобиля марки «№ регион, на котором направился от указанного участка местности, расположенного на берегу <адрес> в районе <адрес> в сторону г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, тем самым умышлено, незаконно совершил перевозку названных частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в салоне указанного автомобиля на 78 километре автодороги сообщением с.Селихино-г.Николаевск-на-Амуре в Комсомольском районе Хабаровского края.

На основании изложенного, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и перевозка частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату подсудимый ФИО2, признав вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, выразил желание и согласие, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Ворошков А.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что предусмотренные законом основания соблюдены, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254, и ч.1 ст.446 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаженного причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. ФИО2 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследований преступлений, активно сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследованию и направлению дела в суд, принял меры к информированию и предостережению знакомых о недопустимости совершения действий связанных с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, что в совокупности суд расценивает как способ компенсации ФИО2 охраняемым уголовным законом общественным отношениям, как действия, непосредственно направленные подсудимым на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, при этом как следует из материалов дела, ФИО2 является трудоспособным лицом, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания соблюдены, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа, назначаемого ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера, в размере 15000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 или освобождения его от уголовной ответственности по иным основаниям, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что неуплата судебного штрафа в установленный постановлением срок, является основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с дальнейшим производством по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не влечет права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «№ регион, хранящийся на территории арест площадки ООО «КиС» по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2; 23 фрагмента рыбы осетровых видов, 19 контейнеров с икрой рыб осетровых видов, хранящиеся на ООО «КиС», по адресу: <адрес> - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий