Решение № 2А-1505/2026 2А-1505/2026~М-376/2026 М-376/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1505/2026

Дело №2а-1505/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000673-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Военному комиссариату г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии Алтайского края о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от исполнения воинской обязанности;возложении обязанности на призывную комиссию г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края Алтайского края назначить повторное медицинское освидетельствование.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края. Им пройдено медицинское освидетельствование. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ он освобождён от исполнения воинской обязанности, ему определена категория годности к военной службе Д-не годен ввиду наличия диагноза <данные изъяты>.

С указанным решением он не согласен.

На момент проведения медицинского освидетельствования и принятия комиссией решения учитывалось медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск». При этом, решение комиссией было принято спустя некоторое время. В октябре 2025 года он был снят с учёта у психиатра, состояние его здоровья значительно улучшилось. В связи с чем, административный истец считает необходимым установить другую категорию годности посредством организации повторного медицинского освидетельствования.

Поскольку на момент медицинского освидетельствования у него имелся диагноз, комиссия приняла единогласное решение об освобождении от исполнения воинской обязанности. После принятия решения, он был снят с воинского учёта, что лишило его возможности в случае изменения состояния здоровья, снятия диагноза,вновь пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия могла бы принять иное решение, изменив категорию годности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» (далее-ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края»), Военный комиссариат г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, призывная комиссия Алтайского края.

В судебном заседании административный истец ФИО8 настаивал на удовлетворении административных исковых требований. Пояснил, что он никогда не болел <данные изъяты>. Заявление о прохождении повторного медицинского освидетельствования он не смог подать по личным обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края следует, что выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил лично у секретаря призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО10 срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане,признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 названного Закона, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3); в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Положением о военно-врачебной экспертизе на призывную комиссию возложена обязанность организовать освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 13); определено, какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (пункт 14). В этом же Положении приведен перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан при призыве на военную службу (пункт 15), соответствующий перечню, указанному выше. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20).

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (пункт 6).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО11.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на воинский учёт Военным комиссариатом г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учёт административному истцу установлена категория годности Д, диагноз <данные изъяты>.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края (хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дермато-венерологом).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, выданного КГБУЗ «Психиатрическая больница, г. Бийск» следует, что ФИО13 находился по направлению начальника отдела военного комиссариата по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на амбулаторном обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учёте у психиатра с 2011 года, инвалид детства, принимает лекарственные средства. Диагноз <данные изъяты>. Психиатром сделано заключение, что ФИО14 не годен к военной службе, категория Д.

ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края вынес заключение о том, что ФИО15 не годен к военной службе, категория Д.

Решением призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождён от исполнения воинской обязанности (протокол №).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно статье 15 графы I расписания болезней и таблицы N 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, эндогенные психозы: шизофрения, шизотипические расстройства, шизоаффективные, бредовые, острые и преходящие психотические расстройства и аффективные расстройства (расстройства настроения), отнесены к категории "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктами 17, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предписано, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не подлежащие призыву на военную службу.

На запрос суда врач-психиатр КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» структурное подразделение ФИО4 сообщил, что ФИО18 состоял на Д учёте у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Снят с учёта в связи с непосещением врача-психиатра.

На повторный запрос суда врач-психиатр КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» структурное подразделение ФИО4 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на Д учёте у врача психиатра с диагнозом<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведён с диспансерного учёта на консультативный учёт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с диагнозом:<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи со стойкой ремиссией.

Вопреки доводам административного истца,нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения по делу не установлено.

Данных о том, что у административного истца на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало заболевание <данные изъяты>, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Таким образом, у призывной комиссии не имелось оснований для принятия иного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле имеются доказательства, которые подтверждали наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы на дату вынесения оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности Д, не установлено.

На запрос суда Военный комиссариат г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края сообщил,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 снят с воинского учёта. При изучении справки о том, что ФИО21 находится в состоянии ремиссии и снят с учёта у психиатра ФИО4 у призывной комиссии г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края возник вопрос о том, насколько пролонгирована данная ремиссия и может ли ФИО22 быть допущен к ношению оружия в период прохождения военной службы.

В дополнение к ответу Военный комиссариат г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края указал, что после получения консультации лечащего врача ФИО4, который пояснил, что ФИО23 может самостоятельно пройти медицинское обследование для получения экспертного заключения в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» о подтверждении длительности своей ремиссии. Для этого, он должен обратиться к своему лечащему врачу психиатру для получения направления в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» в г. Барнаул. После пройденного медицинского обследования, имея на руках экспертное заключение, ФИО24 может обратиться в призывную комиссию г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края для решения вопроса о повторном медицинском освидетельствовании.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 пояснял, что служить не желает. Из-за диагноза он не может получить водительское удостоверение.

В административном исковом заявлении ФИО26 указал, что на момент медицинского освидетельствования у него имелся диагноз, комиссия приняла единогласное решение об освобождении от исполнения воинской обязанности.

После принятия решения, он был снят с воинского учёта, что лишило его возможности в случае изменения состояния здоровья, снятия диагноза,вновь пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия могла бы принять иное решение, изменив категорию годности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО27 подавая настоящее административное исковое заявление, не преследовал цель признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения службы в армии, а цель это получение водительского удостоверения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем ФИО28 в нарушение вышеприведенной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия у него заболевания <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.

Доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории Д, которая предоставляет возможность призывнику дополнительного сбора медицинских документов о состоянии его здоровья, представлены не были.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его принятии в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учётом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Надлежащим образом, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Д» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО29 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Сидоренко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>