Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-334/2018

копия

Дело № 2-334 УИД 32RS0011-01-2018-000375-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов - домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных в период брака.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик состояли в браке. В период брака за счет общих доходов были приобретены домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был составлен договор, по которому он обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> не предъявлять требований о разделе имущества по вышеуказанному адресу, а ФИО1 в течение 10 дней со дня подписания договора прекращает исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ФИО4 и ФИО2 с отзывом исполнительного листа и не возобновляет взыскание до совершеннолетия детей.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнялись условия договора, однако, в настоящее время с него взыскиваются алименты, так как ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с него алиментов. О нарушении договора ответчиком он узнал после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит восстановить срок исковой давности.

Как следует из уточненных исковых требований, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение имущества по адресу: <адрес> приобретенного в браке. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб., общая стоимость имущества - <данные изъяты>, в связи с чем, уточняя требования, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период барка с истцом на общие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем истец узнал сразу после развода в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом по инициативе последнего был заключен договор, согласно которого истец обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, не предъявлять требований о разделе имущества по вышеуказанному адресу, а она обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора прекратить исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ФИО4 и ФИО2 с отзывом исполнительного листа и не возобновлять взыскание до совершеннолетия детей. До ДД.ММ.ГГГГ года она не обращалась о взыскании алиментов с истца, однако в связи с заболеванием дочери, была вынуждена это сделать в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку со дня развода прошло более трех лет, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, кроме того, с нее не может быть взыскана упущенная выгода, поскольку дом она не продавала, денежных средств не получала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота. В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брачный договор стороны не заключали.

Судом установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Злынковский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что жилой дом и земельный участок были приобретены на общие денежные средств, в период брака.

При таких обстоятельствах, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Злынковский район, с<адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

С момента расторжения брака стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ФИО3 снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и не предъявляет требования о разделе домовладения и земельного участка по указанному адресу; а ФИО1 прекращает исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 на содержание ФИО4 и ФИО2 и не возобновляет взыскание до совершеннолетия детей.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 отказалась от взыскания с ФИО3 алиментов на содержание ФИО4 и ФИО2, удержание алиментов с которого стало производиться лишь на основании дубликата судебного приказа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что является матерью истца. Во время брака ее сына и ответчика, был приобретен жилой дом, который был зарегистрирован на ФИО1 После развода ее сын выражал желание оформить свою часть на дочь Екатерину, однако ответчик была не согласна и просила оформить все на нее. Впоследствии дом оказался оформлен на другого человека.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГКРФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Однако, истцом не представлено доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении этого имущества. Как следует из пояснений ответчика, она уведомляла истца о поданном в мировой судебный участок заявлении о расторжении брака, а так же о вынесенном решении, кроме того, о расторжении брака 8 ноября 2010 года истец указал в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права на спорное имущество истец знал с момента расторжения брака 8 ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском о разделе имущества обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет после расторжения брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, считая его с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 знал и имел право обратиться с заявлением о разделе имущества, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В исковом заявлении истец просит восстановить срок исковой давности. Вместе с тем, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ с исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Имеющийся в материалах дела договор, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока для раздела общего имущества по последующим основаниям.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ФИО3 снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и не предъявляет требования о разделе домовладения и земельного участка по указанному адресу; а ФИО1 прекращает исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 на содержание ФИО4 и ФИО2 и не возобновляет взыскание до совершеннолетия детей.

Исходя из содержания договора, он не содержит соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не является соглашением об уплате алиментов, нотариально не заверен.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 противоречит нормам семейного и гражданского законодательства, поскольку ограничивает беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, в том числе право на получение детьми содержания от своих родителей, в связи с чем, подписание указанного договора не могло повлиять на возникновение или изменения между сторонами каких-либо правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям в отношении указанного выше недвижимого имущества у суда не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей в рассматриваемом деле являются производными от требований о разделе совместно нажитого имущества, в этой части иск также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 30 ноября 2018 года.

Судья Ермоленко Т.Е.

Копия верна Судья Т.Е.Ермоленко

Секретарь суда Г.А.Макущенко