Решение № 2-402/2017 2-402/2017 ~ М-429/2017 М-429/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой поселка <адрес> сроком на один год,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Ларионова А.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Варданян М.В., Марченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации посёлка <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на хозяйственные строения, земельный участок и признании права собственности на хозяйственные строения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на хозяйственные строения, земельный участок и признании права собственности на хозяйственные строения и земельный участок, мотивировав свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежали жилой <адрес> хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес>. Согласно обязательства в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата ответчик обязан был освободить жилой дом со всеми совместно с ним проживающими членами семьи и сдать его в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком администрации поселка <адрес>, но право собственности за собой не прекратил. Администрация поселка <адрес> поставила жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком на баланс, но право собственности за собой не зарегистрировала. Земельный участок с хозяйственными строениями числятся в реестре муниципального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года администрация неоднократно обращалась в устном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности за муниципальным образованием, но получала устный отказ. Государственный регистратор мотивировал отказ в принятии документов тем, что обязательство ФИО2 составлено не верно и не соответствует действующему законодательству.

В ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма было предоставлено ФИО3 и Римме Ивановне. Ввиду того, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано за муниципальным образованием, Р-вы вынуждены были обратиться в суд с иском по признании права собственности на него в порядке приватизации. На основании решения <адрес> районного суда Р-вым принадлежит по ? доле жилого дома.

Во внесудебном порядке у администрации поселка <адрес> не имеется возможности решить вопрос о земельном участке и хозяйственных строениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО2 как участник ликвидации последствий аварии <данные изъяты> являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с условиями подпрограммы ему за сёт средств федерального бюджета была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, что удостоверялось государственным жилищным сертификатом, который был ему выдан в администрации посёлка <адрес>. ФИО2 воспользовался субсидией и приобрёл жильё в <адрес>. Соответственно ранее занимаемый им жилой дом и земельный участок он передал муниципальному образованию «<адрес>». Поначалу ФИО2 не возражал против передачи земельного участка в муниципальную собственность. Однако, когда у муниципального образования возникли проблемы с оформлением права собственности на земельный участок в связи с неправильным оформлением всех необходимых документов, он отказался надлежаще оформлять и подписывать какие-либо документы. Впоследствии начал ссылаться на то, что администрация должна выкупить у него земельный участок, так как по обязательству, которое у него отбиралось, он передал поселку <адрес> лишь жилой дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что не обязан бесплатно передавать земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который по настоящее время зарегистрировано за ним, так как по условиям программы «Жилище» был обязан бесплатно передать лишь жилой дом.

Представитель ответчика Ларионов А.Ю. поддержал позицию, занятую ФИО2 Указал, что согласно акту передачи ФИО2 передал муниципальному образованию <адрес> лишь жилой дом, что также подтверждается постановлением главы администрации поселка <адрес>. Кроме того, по мнению представителя ответчика администрация поселка <адрес> является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на дом зарегистрировано за третьими лицами Резцовыми, которые имеют право обращаться с требованиями, подобным заявленным. Также представитель истца ходатайствовал о применении срока исковой давности, считая его пропущенным исходя из избранного истцом способа защиты своих нарушенных прав, который по заявленным требованиям составляет три года.

Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив в обоснование своей позиции, что в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией поселка <адрес> её семье в рамках реализации программы «Переселение граждан их аварийного и ветхого жилья» по договору социального найма был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей и её дочери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности было в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. На протяжении примерно двух лет она не может решить вопрос с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Администрация поселка <адрес> не имеет возможности передать ей земельный участок, так как в результате халатного отношения к процедуре передачи объектов недвижимости от ФИО2 к муниципальному образованию право собственности на земельный участок до сих пор остаётся зарегистрированным за ответчиком.

Третье лицо, ФИО4, надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Не просила об отложении разбирательства по делу.

С учётом позиции участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Узнав позиции сторон, третьих лиц, выслушав пояснения допрошенной по делу в качестве специалиста ФИО5, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ответчику ФИО2, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, за счёт федерального бюджета была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения на территории <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная с учётом трёх совместно с ним проживающих членов семьи. Выделение субсидии было удостоверено сертификатом серии <данные изъяты> №, выданным ответчику в администрации посёлка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат являлся действительным до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 воспользовался выделенными денежными средствами, приобретя в посёлке <адрес> по <адрес> новое жильё.

В соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675 от ФИО2 надлежало отобрать письменное обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме соответствующей приложению № 6 к Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Такое письменное обязательство администрацией посёлка <адрес> у ФИО2 было отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент получения жилищного сертификата ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приёма являлся правообладателем жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в силу со дня его подписания, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, был поставлен на баланс администрации посёлка <данные изъяты>.

Согласно передаточному акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в собственность муниципального образования «<адрес>» жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящиеся по адресу: <адрес>. Акт был подписан ФИО2 и исполняющей обязанности главы муниципального образования ФИО6

На основании постановления главы посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, по договору социального найма был предоставлен ФИО3 для проживания совместно с дочерью ФИО4

На основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и её дочерью ФИО4 было признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) в порядке приватизации на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию посёлка <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении ей земельного участка по адресу расположения жилого дома, на что получала отказы в связи с тем, что в регистрации права собственности на земельный участок муниципальному образованию было отказано и он по прежнему находится в собственности ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно пояснениям, данным в суде представителем истца ФИО1, вначале ФИО2 не возражал против передачи земельного участка в муниципальную собственность. Однако, когда у муниципального образования возникли проблемы с оформлением права собственности на земельный участок в связи с неправильным оформлением всех необходимых документов, он отказался надлежаще оформлять и подписывать какие-либо документы. Впоследствии начал ссылаться на то, что администрация должна выкупить у него земельный участок, так как по обязательству, которое у него отбиралось, он передал поселку <адрес> лишь жилой дом.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста государственный регистратор <адрес> Росреестра ФИО5 пояснила, что действительно представители администрации посёлка <адрес> в устном порядке обращались за консультацией по вопросу оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив письменное обязательство ФИО2 и передаточный акт. Им было разъяснено, что представленных документов недостаточно для регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, поскольку в них не было чётко отражено, что вместе с жилым домом ФИО2 передал и земельный участок. Кроме того, помимо представленных документов необходимо было представить гражданско-правовой договор, из которого бы усматривалось волеизъявление сторон по передаче и приёму спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно части 2 статьи Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 273 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, являющейся специальной нормой по отношению к положениям статьи 273 Гражданского кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в данной статье. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Указанные выше положения Закона действовали на момент отчуждения ФИО2 имущества в пользу муниципального образования «<адрес>

Как установлено судом жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали одному и тому же лицу - ФИО2

ФИО2 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675, и в ДД.ММ.ГГГГ года получил жилищный сертификат.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 были утверждены «Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее по тексту – Правила).

Согласно пунктам 43 Правил при получении сертификата гражданин - участник подпрограммы информируется о порядке и условиях получения субсидии по этому сертификату. Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет перечисленные в пункте 44 документы, в том числе обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Такое обязательство было отобрано у ФИО2 по форме, соответствующей приложению № 6 Правил в редакции Постановления Правительства РФ, действовавшей на момент выдачи и получения им жилищного сертификата.

В дальнейшем в Правила на основании Постановлений Правительства РФ вносились многочисленные изменения и дополнения.

Так согласно пункту 16 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153) был утверждён норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера субсидии.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2009 N 408, вступившего в силу 28 мая 2009 года, Правила были дополнены пунктом 16.1 следующего содержания: «Норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания; б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения; в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. При этом отчуждение жилого дома (части жилого дома) осуществляется вместе с земельным участком, занятым указанным жилым домом (частью жилого дома) и необходимым для его использования».

На момент составления передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше изменения и дополнения Правил являлись действующими.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 при отчуждении жилого дома обязан был передать и земельный участок, на момент отчуждения также принадлежавший ему на праве собственности и необходимый для его использования по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований, предъявленных истцом в части признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров с назначением: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок, поскольку в ЕГРН содержатся сведения именно о данной площади земельного участка по адресу его месторасположения. Сведения в ЕРГН были внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

По мнению суда о том, что ФИО2 понимал, какие объекты недвижимости он обязан был передать муниципальному образованию и его намерения подтверждаются тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил и подписал заверенную нотариусом <адрес> нотариального округа доверенность на имя юриста администрации посёлка <адрес> ФИО7 которой уполномочил её быть его представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество. Также он предоставил администрации посёлка <адрес> договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Тем самым он дал добровольное согласие на отчуждение принадлежавшего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального образования «<адрес>» <адрес> право муниципальной собственности в части признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров с назначением: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок.

В части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на хозяйственные строения литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ос статьёй 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что правообладателями жилого <адрес> в <адрес> на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО4 При таких обстоятельствах истец по настоящему делу не вправе заявлять требования о признании права муниципальной собственности на хозяйственные строения литеры <данные изъяты> С подобными требованиями могут обратиться Р-вы, как собственники жилого дома, для обслуживания которого предназначены хозяйственные строения.

Суд находит несостоятельной позицию стороны ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из избранного способа защиты своих прав, и что муниципальное образование является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на положения статьи 196 Гражданского кодекса, считая, что к спорным правоотношениям по настоящему иску подлежит применению общий срок исковой давности в три года.

Суд не соглашается с такой позицией ответчика, считая, что на данные правоотношения распространяются положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которых исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поскольку требования о признании права собственности относятся собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Также суд считает, что истец по требованиям о признании права собственности на земельный участок является надлежащим, поскольку в силу вышеприведённых положений Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы чётко определено, что участник подпрограммы обязан передать принадлежащее ему имущество в муниципальную собственность. Чтобы впоследствии распорядиться имуществом (земельным участком) в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления должен надлежаще оформить свои права на него.

Иски о признании права собственности относятся к имущественным искам и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса администрация посёлка <адрес> как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что исковые требования истца в части признания права собственности на земельный участок судом удовлетворены суд полагает, что с ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ надлежит взыскать в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 4427,40 рублей, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации посёлка <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на хозяйственные строения, земельный участок и признании права собственности на хозяйственные строения и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись <данные изъяты>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров с назначением: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метров с назначением: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 40 копеек, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ