Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1993/2019

РЕШЕНИЕ

РезолИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

С участием:

истцов ФИО1

ФИО2

представителя истцов ФИО3

ответчика ФИО4

третьего лица ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: УМВД России по г/о Домодедово, ФИО5, ФИО7,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, истцы указали, что им каждому на праве собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Истца зарегистрировали ответчика в принадлежащем им жилом доме на период до 27.06.2022 года. За время проживания, ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, коммунальные услуги не оплачивал, постоянно провоцировал конфликты с истцами, угрожал их жизни и здоровью, и их родственникам, сохранности жилого помещения, злоупотреблял спиртными напитками. 29.01.2019 года в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, совершенного ответчиком в отношении мужа ФИО1 - ФИО8 С января 2019 года ответчик выехал из жилого помещения истцом, и его место нахождения истцам не известно. Сняться с регистрационного учета добровольно, ответчик отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления. Пояснили, что ответчик в настоящее время в жилом помещении по спорному адресу не проживает. ФИО1 пояснила, что ответчик столкнул ее отца ФИО2 с лестницы, приехал муж ФИО1, и ответчик ему нанес несколько ударов топором по голове. Возбуждено уголовное дело по данному факту. Пояснили, что совместного хозяйства с ответчиком не ведут. Просили суд обратить внимание на постановление о возбуждении уголовного дела. ФИО2 пояснил, что ответчик его постоянно гнобит, придирается, обзывает, и ведет себя в доме как хозяин.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что руку на ФИО2 не поднимал, так как ему его жалко, ФИО2 пьющий человек. Пояснил, что он не пьет крепкие напитки. ФИО2 забирал пьяного, когда не мог, просил друзей забрать его. В доме в настоящее время не проживает, в связи с конфликтом с истцами.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что раньше жили хорошо, иногда были ссоры на бытовой почве. Через 1,5 месяца достроят дом, и переедут жить туда. С истцами ответчик не ведет общее хозяйство, разные холодильники, и нет общего бюджета. Пояснила, что она помогает истцу (отцу) постирать, и по хозяйству по дому.

ФИО7, представитель УМВД России по г/о Домодедово, в судебное заседание не явились, уведомлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> является собственностью ФИО1 и ФИО2, доля в праве 1/2 (свидетельство о праве собственности л.д.16-17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик постоянно зарегистрирован в жилом доме по адресу: <...> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18-25).

29.01.2019 года в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту причинения вреда ФИО8 (л.д. 26)

Судом установлено, что между истцами и ответчиком неприязненные отношения, истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, ответчик не является членом семьи истцов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является членом семьи истцов, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, не проживает в квартире по спорному адресу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина