Решение № 2-2930/2021 2-2930/2021~М-2295/2021 М-2295/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2930/2021

№2-2930/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 10 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA AURIS, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-211230, госномер № под управлением ФИО2, который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП автомобиль TOYOTA AURIS получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 10 апреля 2021г. ФИО2 нарушил пункт 6.2 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

25 мая 2021 г. истцом был заключен договор с ИП ФИО3 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 180 300 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 180 300 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4 806 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и затраты, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 975,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA AURIS, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-211230, госномер №, под управлением ФИО2, который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП автомобиль TOYOTA AURIS получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении № от 10 апреля 2021г. ФИО2 нарушил пункт 6.2 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

25 мая 2021 г. истцом был заключен договор с ИП ФИО3 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 180 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-211230 госномер Н533КС30.

Ответчик свою автогражданскую ответственность в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застраховал, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию за страховым возмещением по закону РФ «Об ОСАГО».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 180 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 руб., расходы на оплату отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 975,20 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, существа спора, суд приходит к выводу о разумных пределах в 15 000 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 180 300 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 975,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 806 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату отчета об определении стоимости ущерба от повреждения в размере 6 000 рублей, а всего 207 081,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.

Судья: