Решение № 2-2720/2019 2-2720/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2720/2019

... Дело № 2-2720/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 20 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпеева А.В. к Степановой Н.Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Карпеев обратился в суд с иском к Н.Р. Степановой о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между КПКГ «Экспресс-Кредит» и Н.Р. Степановой был заключен Договор займа денежных средств от 22 мая 2008 года на сумму 100 000 рублей на срок до 22 июня 2008 года.

В соответствии с условиями договора займа за пользование займом ответчик обязался оплачивать КПКГ «Экспресс-Кредит» договорные проценты в размере 30 % годовых.

КПКГ «Экспресс-Кредит» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако, ответчик сумму займа в срок, установленный договором, не возвратила, начисленные проценты не погасила.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 21 апреля 2010 года по делу № ... было взыскано с ответчика в пользу КПКГ «Экспресс-Кредит» 83 000 рублей остатка основного долга по договору займа и 2 260 рублей в возврат госпошлины.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен КПКГ «Экспресс-Кредит» в Ново-Савиновский РОСП г. Казани, где до января 2019 года велось исполнительное производство.

В соответствии с Договором уступки права требования от 28 января 2013 года право требования по договору займа в полном объеме и по вышеуказанному исполнительному листу перешло от КПКГ «Экспресс-Кредит» к истцу.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 мая 2015 года по делу № ... была проведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу с КПКГ «Экспресс-Кредит» на истца.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному листу погашена единовременно в полном объеме в ходе исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП г. Казани в январе 2019 года.

Указывается, что ответчик имеет перед истцом следующую задолженность: договорные проценты на остаток основного долга договора займа за период с 01 февраля 2016 года по 01 января 2019 года (35 месяцев) по ставке 30 % годовых в общем размере 72 625 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца договорные проценты в сумме 72 625 рублей по договору займа за период с 01 февраля 2016 года по 01 января 2019 года, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 2 379 рублей.

В ходе судебного рассмотрения представителем истца увеличены исковые требования, истец в дополнение к заявленным исковым требованиям просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что между КПКГ «Экспресс-Кредит» и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств от 22 мая 2008 года на сумму 100 000 рублей на срок до 22 июня 2008 года.

КПКГ «Экспресс-Кредит» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако, ответчик сумму займа в срок, установленный договором, не возвратила, начисленные проценты не погасила.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 21 апреля 2010 года по делу № ... было взыскано с ответчика в пользу КПКГ «Экспресс-Кредит» 83 000 рублей задолженности по договору займа и 2 260 рублей в возврат госпошлины, указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Исполнительный лист был предъявлен КПКГ «Экспресс-Кредит» в Ново-Савиновский РОСП г. Казани, где до января 2019 года велось исполнительное производство.

В соответствии с Договором уступки права требования от 28 января 2013 года право требования по договору займа в полном объеме и по вышеуказанному исполнительному листу перешло от КПКГ «Экспресс-Кредит» к истцу.

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 25 мая 2015 года по делу № ... была проведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу с КПКГ «Экспресс-Кредит» на истца.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному листу погашена единовременно в полном объеме в ходе исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП г. Казани в январе 2019 года.

Ответчик имеет перед истцом следующую задолженность: договорные проценты на остаток основного долга договора займа за период с 01 февраля 2016 года по 01 января 2019 года (35 месяцев) по ставке 30 % годовых в общем размере 72 625 рублей.

Согласно условиями договора займа (п. 1.1.) предметом договора займа является заем денежных средств: займодавец передает заемщику в личное пользование денежные средства в сумме 100000 рублей на один месяц под проценты. Процентная ставка равна 30 % годовых.

ФИО2 допустила образование просрочки по погашению займа и выплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам по договору займа равна 72625 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае ФИО3 связывает моральный вред с причинением ему страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2378,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 72625 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2378,75 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин