Решение № 2-3657/2025 2-3657/2025~М-2724/2025 М-2724/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3657/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002747-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/25 по иску ФИО1 к ФИО2 АнатО. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>, а именно обязании ответчика передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Сызрань <адрес>, выделив ей в пользование жилое помещение – комнату площадью 11,8 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 17,2 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № *** по адресу: г. Сызрань <адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ее родной сестре ФИО2 Квартира состоит из двух комнат общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью – 29 кв.м., площадь комнат составляет 11,8 кв.м., 17,2 кв.м., комнаты изолированные. Ответчик заняла всю квартиру, не пускает ее, ключ ей не дает. Считает, что ответчик действует незаконно, ущемляет ее права.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Присутствуя <дата> на выездном предварительном судебном заседании требования уточнила, в связи с тем, что ключ от квартиры по адресу: г. Сызрань <адрес> нее имеется она от требований в части передачи ключей от квартиры отказывается. Дополнив, что лицевые счета в спорной квартире разделены, у нее с сестрой сложные отношения, в квартиру вселяться она пока не намерена, у нее имеется в собственности другое жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает. В дальнейшем после продажи своей квартиры она планирует вселяться в спорную квартиру. Определить порядок пользования квартирой ей нужно для того, чтобы положить туда свои вещи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала частично.

Присутствуя <дата> на выездном предварительном судебном заседании поясняла, что препятствия ФИО1 в пользовании квартирой она не чинит, ключи у истца имеются, лицевые сета на квартиру у них отельные, отношения между ними нормальные.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № *** по адресу: г. Сызрань <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью – 29 кв.м., площадь комнат составляет 11,8 кв.м., 17,2 кв.м., а также коридора, кухни, ванной, туалета; жилые комнаты являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на <дата>. Согласно выписке из ЕГРН по Самарской области от <дата> ФИО1 также имеет в собственности жилое помещение – квартиры по адресу: г. Сызрань <адрес>, где и проживает в настоящее время. Судом установлено, что в настоящее время соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен, между сторонами отношения сложные. Поскольку в жилом помещении проживает ответчик ФИО2, которая и пользуется всей квартирой, между сторонами сложился порядок пользования ею. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец не имеет намерений вселяться в квартиру в настоящее время, нуждаемости проживания в спорном жилом помещении не имеет, заинтересованность в использовании своей доли в квартире для проживания отсутствует, имеет в собственности отдельную квартиру, в которой и проживает. Определить порядок пользования квартирой е нужен для того, чтобы положить в комнату свои вещи. Вместе с тем, у ответчика иного жилого помещения в собственности и пользовании не имеется, ответчик длительное время с <дата>, еще до смерти предыдущего собственника квартиры, проживает в спорном жилом помещении, порядок пользования жилым помещением сложился, лицевые счета в квартире разделены. Таким образом, судом установлено, что существенный интерес в использовании спорной квартиры в целях проживания, что предусмотрено положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ, у истца отсутствует. Соглашений о порядке пользования между сторонами отсутствует и в судебном порядке не устанавливалось. Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, что ответчик чинил истцу препятствия в использовании спорной квартирой в спорный период времени, в материалах дела отсутствуют, у истца имеются ключи от квартиры.При этом, из материалов дела не усматривается, что истец принимала меры к вселению и проживанию в данном жилом помещении.В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировка жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имущество приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать, поскольку нуждаемость истицы в спорном жилом помещении отсутствует, меры к вселению ею не предпринимаются, требования о вселении ФИО1 не заявляет, доказательств тому, что ответчик препятствует пользоваться спорной квартирой в материалы дела не представлены. При этом само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении, безусловным основанием для удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением не является. Доводы истца о том, что необходимо определить порядок пользования квартирой для того, чтобы положить свои вещи в комнату, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, * * *, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Зинина А.Ю.