Решение № 12-415/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-415/2026

Дело № 12-415/2026

УИД 29MS0025-01-2026-000262-19

УИН 0000702800000000035199298

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Борисов Е.К. доводы жалобы поддержал, представив дополнения к жалобе.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к жалобе, а также дополнительно представленные сторонами документы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Борисова Е.К., позицию должностного лица ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вопреки доводам заявителя и его защитника мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1 в срок до <Дата> не выполнил предписание органа государственного жилищного надзора <№> от <Дата>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В жалобе заявитель факт неисполнения предписания органа государственного жилищного надзора <№> от <Дата> не оспаривает.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Все представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Все изложенные в дополнениях и в судебном заседании защитником доводы, в том числе о неопределенности в части способа исполнения предписания, являются надуманными и не порочат правильность выводов, установленных мировым судьей.

Факт осуществления ФИО1 гостиничных услуг установлен материалами дела, а потому способ исполнения выданного предписания очевиден и не вызывал сложностей.

В случае возникновения таковых заявитель мог обратиться в административный орган за соответствующим разъяснением.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на установление фактических обстоятельств совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципа состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в статьях 49, 123 Конституции Российской Федерации, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса, является минимальным и изменению не подлежит.

Все иные доводы заявителя и его защитника не порочат правильность состоявшегося по делу постановления и направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Ибрагимова