Решение № 2-87/2026 2-87/2026(2-882/2025;)~М-764/2025 2-882/2025 М-764/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-87/2026

УИД 31RS0011-01-2025-001062-64 № 2-87/2026

(№ 2-882/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Корочанского района Белгородской области Харенко А.А.,

истца ФИО1, представителя истца – ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в данном жилом помещении по заявлению прежнего собственника Т. зарегистрирован ответчик ФИО3 по его просьбе на короткое время, ответчик в спорном жилом доме проживал непродолжительное время, с весны 2024 года не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию имущества ответчик не несет, место нахождения ответчика не известно, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца на распоряжение имуществом.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в 2009 году прежним собственником – бабушкой ответчика, матерью истца, которая умерла в 2011 году, в настоящее время указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, ответчик периодически проживал в данном доме, с весны 2024 года не проживает, своих вещей не хранит, в телефонном разговоре, состоявшемся полгода назад, ответчик говорил о том, что жить больше в доме не будет, со слов соседки – ответчик уезжал к сожительнице в Новооскольский район, за время проживания ответчика в доме разбиты окна, разбросан мусор, бутылки, были долги по коммунальным платежам, были «отрезаны» газ и свет, свет в настоящее время истец подключил, погасил задолженность по коммунальным услугам, у родителей ответчика есть квартира в Белгороде, но они не хотят, чтобы от с ними жил.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по спору не представил.

Исходя из положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27, ст. 40).

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ установлено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1), жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Как следует из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1); члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ***, в том числе, *** долей в праве после смерти Т., *** доля в праве после смерти ФИО4 (л.д. 10 – 17, 19 – 20, материалы наследственного дела №, л.д. 52 – 70).

Из адресной справки № от "дата", выданной инспектором ОВМ ОМВД России по ***, следует, что в учетах ОВМ ОМВД России по *** содержится информация о том, что в домовладении, расположенном по адресу: ***, зарегистрирован ФИО3 "дата" года рождения, регистрация по месту жительства, зарегистрирован с "дата" (л.д. 18).

Как указано истцом, ФИО3 был зарегистрирован по заявлению прежнего собственника – Т.

Из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом в указанный период 2009 года принадлежал на праве собственности Т. (л.д. 14).

Т. умерла "дата" (свидетельство о смерти, л.д. 9, материалы наследственного дела №, л.д. 52 – 70).

Т. завещала все свое имущество истцу ФИО1, каких-либо оговорок относительно сохранения прав лиц, проживающих в жилом помещении в завещании не содержится, завещание не оспорено (материалы наследственного дела).

На 1/6 часть жилого дома за истцом признано право собственности решением Корочанского районного суда, привлеченные к участию в деле лица, каких-либо требований не заявляли (л.д. 19 – 20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что является знакомым истцу, знакомы по работе, знает истца более 10 лет, общаются, знает также ответчика – ранее работали вместе с лесхозе «Белоречье», на пилораме, ответчик зарекомендовал себя как безответственный человек, употреблял алкоголь, знает, что ответчик жил в Алексеевке в доме истца, ответчика свидетель видел в последний раз около двух лет назад, ранее он ходил мимо дома свидетеля к другу, иногда свидетель довозил его до дома своего соседа – друга ответчика, Руслан жил один, со слов истца свидетелю известно, что ответчик за домом не ухаживал, имелись долги за ЖКХ, пояснил, что часто видел ответчика в центре села, в магазине, если бы ответчик продолжил проживать в селе, то его обязательно бы видели, находится ли ответчик в местах лишения свободы или на СВО свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснил, что он с истцом односельчане, знакомы с детства, знает отца ответчика Геннадия Евгеньевича, с ответчиком свидетель ранее иногда общались, свидетель обращался к нему по хозяйственным делам, ответчик помогал ему, Руслан проживал в *** примерно лет 10-15, жил один, периодически исчезал за месяц-два, последние два с половиной года свидетель его не видел, возможно нашел работу, возможно встретил кого-то и уехал, ранее один раз заходил в гости, со слов истца ему известно, что практически все время ответчик за коммунальные услуги не платил, долги оплачивал истец, постоянно искал Руслана, истец Руслану жить в доме разрешал, не выгонял его, если бы ответчик находился в местах лишения свободы или на СВО свидетель об этом знал бы.

Давая оценку показаниям свидетелей по обстоятельствам дела, суд отмечает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, данные лица не заинтересованы в исходе спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, конкретны, не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрировал право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в том числе бывшим, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, о сохранении права пользования не заключалось.

Судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, добровольно выехал из жилого помещения и отказался от права пользования спорным жилым помещением, обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не несет, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляет длительное время.

Судом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, связано с его добровольным выездом и постоянным в нем отсутствием в связи с проживанием в ином месте жительства, каких-либо законных оснований, сохраняющих за ним право пользования жилым помещением, судом не установлено, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не установлено.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, уведомление, направленное истцом в адрес ответчика по вопросу снятия с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения, конверт возвратился в адрес отправителя.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для проживания в жилом помещении материалы дела не содержат, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо период не установлено.

Обратного суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права нового собственника - истца по делу по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Истец, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (чек по операции от 17.06.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 "дата" года рождения, ИНН №, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 "дата" года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 февраля 2026 г.

Судья