Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-3354/2018;)~М-2462/2018 2-3354/2018 М-2462/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 августа 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Пакушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора и государственной регистрации прекращения права недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении причиненного вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 14.05.2019 г., т. 2, л.д. 138 – 147), обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора и государственной регистрации прекращения права недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении причиненного вреда и убытков, указав в обоснование заявленных требований, что в 1999 г. истицей, на тот момент носящей фамилию «Васильева», и ее родителями: ФИО20 и ФИО17 в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому, на основании договора купли-продажи от 30.12.1999 г., приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Данная квартира приобретена для проживания семьи военнослужащего, на денежные средства, перечисленные на основании Государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на имя ФИО20 в сумме 150 336 руб. В приобретенной квартире семья истицы не проживала, а уехала после ее покупки в Мурманскую область и проживала там.

В 2018 г. истице стало известно, что право на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на рассматриваемую квартиру прекращено записью в ЕГРП от 09.09.2008 г. Истица указывает, что ей не известно, каким образом была осуществлена продажа данной квартиры. На момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры от 02.02.2000 г., на основании которого произошло отчуждение 1/3 доли спорной квартиры, истица являлась несовершеннолетней, не достигшей к моменту заключения договора 13 лет, в связи с чем, отчуждение принадлежащей ей доли в жилом помещении могло быть произведено только с разрешения органов опеки и попечительства и с соблюдением ее условий.

Изучив текст Распоряжения Администрации г. Смоленска 61-Р от 02.02.2000 г., разрешающего продажу 1/3 доли истицы в квартире по адресу: <...>, ФИО1 пришла к выводу, что продажа трехкомнатной квартиры по адресу: <...> разрешена при условии обязательной регистрации и выделении ей доли в праве собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, путем покупки трехкомнатной квартиры у ОАО «<данные изъяты>». Вместе с тем, истцу какая - либо доля в праве собственности на указанный объект недвижимости не принадлежит, следовательно, государственная регистрация доли жилой площади в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, в собственность несовершеннолетней ФИО9 ответчиком произведена не была, как не была осуществлена ответчиком и государственная регистрация самого договора на долевое участие в строительстве от 20.09.1999 г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>» и указанного в Распоряжении 61-Р от 02.02.2000 г.

В связи с этим, ФИО1 указывает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 02.02.2000 г., запись о государственной регистрации которого в ЕГРП была внесена ответчиком 07.02.2000 г., не мог быть зарегистрирован на законном основании в Регистрационной палате Смоленской области, поскольку регистратором не выполнено требование закона о совершении сделки под условием.

Отметила также, что при подписании спорного договора купли-продажи от 02.02.2000 г. за покупателя ФИО5 по доверенности от 20.08.1999 г. действовало лицо с не оформленной надлежащим образом доверенностью. Доверенность оформлена на имя «ФИО10.», тогда как в представленном свидетельстве о заключении брака фамилия пишется как «Годердзишвили». Также она написана и в договоре купли-продажи и всех остальных документах. При этом полномочия, оговоренные в вышеназванной доверенности, а также личные данные как доверителя, так и доверенного лица, отражены в представленной на сделку доверенности не в полном объеме.

Указала, что в течение продолжительного времени, с 2000 года по 2019 год, утратила спорное жилое помещение, не могла на законных основаниях пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, не могла проживать в квартире, сдавать жилую площадь в найм, а следовательно, получать доходы, которые могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. Считает, что при сдаче в найм 1 комнаты, площадью 9,02 кв.м., могла бы получить в месяц доход в размере 3 000 руб. В год сумма составила бы 36 000 руб., а за 20 лет и 2 месяца – 726 000 руб.

Отметила также, что для восстановления нарушенного права понесла убытки по оплате услуг нотариуса в размере 3 940 руб., оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а также оплате госпошлины в размере 600 руб.

Просит суд признать договор купли-продажи от 02.02.2000 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 07.02.2000 года за № 67-01-00-1а/2000-0275 недействительным; признать государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО9 на 1/3 долю в квартире по адресу: <...>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 02.02.2000 года незаконной и недействительной; применить к договору купли-продажи последствия недействительности сделок; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в свою пользу 750 540 руб. в счет возмещения вреда и причинения убытков, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель - ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснил, что предметом иска является трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Заявленный ко взысканию размер причиненных убытков формируется из стоимости возможной аренды комнаты в данной квартире за 20 лет и 2 мес. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что покупатели по договору купли-продажи от 02.02.2000 г. – ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении рассматриваемого объекта недвижимости в Регистрационную палату Смоленской области не обращались. В этой связи, государственная регистрация по представленным 03.02.2000 г. документам была проведена в порядке, установленном ст. 13 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент подачи заявления. На основании поступивших заявлений, после проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации сделки, о чем в ЕГРП внесена запись от 07.02.2000 № 67-01-00-1а-2000-0275 на основании договора купли-продажи от 02.02.2000 г. Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не проводилась по причине отсутствия их заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности. 10.07.2008 г. в Управление обратились ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с завлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на спорную квартиру, представив на государственную регистрацию договор купли-продажи от 02.02.2000 г. При проведении правовой экспертизы документов возникли причины, препятствующие государственной регистрации. Основаниями послужили: не предоставлен акт приема передачи-квартиры по договору от 02.02.2000 г.; не представлены документы, свидетельствующие о проведении расчетов по договору купли-продажи от 02.02.2000 г.

05.09.2008 г. в дополнении к ранее представленным документам ФИО13 представила акт приема-передачи от 07.02.2000 г. к договору купли-продажи от 02.02.2000, а также справку о расчетах. В связи с этим, 09.09.2008 г. право общей долевой собственности ФИО20, ФИО17, ФИО9 было прекращено и в ЕГРП внесена запись № 67-67-01/104/2008-342 о праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на рассматриваемый объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 02.02.2000 г.

Указала также, что Управление не является участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами недвижимого имущества, не претендует на спорное имущество. Между истцом и Управлением отсутствует материальный спор о правах, в связи с чем, регистрирующий орган не может являться ответчиком по данному спору. Просила в удовлетворении исковых требований у Управлению отказать в полном объеме. Дополнительно ходатайствовала применить к требованиям истицы срок исковой давности, поскольку с момента продажи спорной квартиры прошло 19 лет.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО13 (протокол судебного заседания от 04.07.2019 г., т. 2, л.д. 172) в судебном заседании требования истца не признала, указав, что сделка купли-продажи спорной квартиры соответствует правовым нормам, зарегистрирована в установленном законом порядке. Отметила, что В-вы, приобретя 30.12.1999 г. спорную квартиру на основании жилищного сертификата Министерства обороны, 21.01.2000 г. оформляли доверенность у нотариуса на ФИО16 для совершения сделки с этой квартирой. ФИО16, действующая на основании доверенности за В-вых, 02.02.2000 г. продала данную квартиру ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 На регистрацию договора от 02.02.2000 г. представлены документы, которые находились только у В-вых – договор покупки В-выми квартиры от 30.12.1999 г., распоряжение Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска о купле-продажи жилой площади ФИО14 от 02.02.2000 (согласие органа опеки), свидетельство о государственной регистрации права собственности В-вых на квартиру. ФИО17, являясь законным представителем несовершеннолетней истицы, обращалась с заявлением в Администрацию города за разрешением на продажу данной квартиры, представив договор на долевое участие в строительстве от 20.09.1999 г. и покупки трехкомнатной квартиры большей площади у ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>. Администрацией города было разрешено ФИО17 и ФИО20 продать квартиру по адресу: <...>, при условии обязательной регистрации и выделении доли собственности жилой площади несовершеннолетней ФИО9 в квартире по адресу: <...>. Супругам ФИО14 было предписано в месячный срок после совершения сделки представить копии договоров в Администрацию. Невыполнение супругами В-выми данной обязанности не может являться основанием для признания договора продажи ими квартиры по адресу: <...> недействительным. Если права истицы и нарушены, то не продажей спорной квартирыm а невыполнением ее родителями обязанности выделить ей долю во вновь приобретенной квартире. Отметила, что в заключении оспариваемого договора купли-продажи В-вы участвовали добровольно, акт приема-передачи квартиры подписали, оплату за проданную квартиру получили полностью. Указала, что поддерживает позицию представителя Управления Росреестра по Смоленской области относительно доводов о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от В-вых к ФИО15, согласившись, что в 2000 г. была проведена регистрация сделки, а в 2008 г. - государственная регистрация права общей долевой собственности. Каких-либо претензий по поводу недействительности договора купли-продажи от 02.02.2000 г. в течение трехлетнего срока исковой давности истица не предъявляла. В настоящее время срок исковой давности истец пропустил. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (протокол судебного заседания от 14.05.2019 г., т. 2, л.д. 155) в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО8 (протокол судебного заседания от 04.07.2019 г., т. 2, л.д. 172) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (протокол судебного заседания от 04.07.2019 г., т. 2, л.д. 172), а также представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 13.12.2018 г., т. 1, л.д. 193), ПАО Сбербанк (протокол судебного заседания от 14.05.2019 г., т. 2, л.д. 155) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, правовой позиции по существу спора не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 30.12.1999 г. истицей, на тот момент носящей фамилию «Васильева» (после замужества истица изменила фамилию на «Щерба», т.1, л.д. 9), и ее родителями: ФИО20 и ФИО17 в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому), на основании договора купли-продажи от 30.12.1999 г., заключенного с продавцом – ФИО19, приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с актом приема-передачи указанной квартиры от 20.01.2000 г., квартира передана продавцом и принята покупателями на условиях, предусмотренных вышеназванным договором (т. 1, л.д. 50).

Из материалов дела усматривается, что данная квартира приобретена для проживания семьи военнослужащего, на денежные средства, перечисленные на основании Государственного жилищного сертификата – свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на имя ФИО20 в сумме 150 336 руб. (т.1, л.д. 51).

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 02.02.2000 г. № 61-р (т.1, л.д. 66) ФИО17 и ФИО20 разрешена продажа трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, при условии обязательной регистрации и выделении доли собственности жилой площади в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, на имя несовершеннолетней ФИО9 Нотариальной конторе и супругам ФИО14 в месячный срок предложено представить в Администрацию Промышленного района копии договоров сделок после их совершения.

После получения согласия от Администрации Промышленного района г. Смоленска, ФИО20, ФИО17, действуюшая за себя и за несовершеннолетнюю дочь – ФИО9, заключили 02.02.2000 г. договор купли-продажи рассматриваемой квартиры с ФИО13, действующей за себя и по доверенности за ФИО5, а также за несовершеннолетних дочерей: ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д. 57).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 07.02.2000 г. спорная квартира передана продавцами (семьей В-вых) и принята покупателями (ФИО13 и К-выми) на условиях, предусмотренных вышеназванным договором от 02.02.2000 г. Со стороны покупателей претензий к продавцам по качеству квартиры не имеется, денежные средства за квартиру перечислены на расчетный счет В-вых (т. 1, л.д. 94-95).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Смоленска от 17.04.2008 г. № 409-р/адм ФИО13, ФИО5, действующим в интересах малолетней ФИО7, разрешена продажа своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. (т.1, л.д. 105).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 25.04.2009 г., рассматриваемая квартира продана ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7 в пользу ФИО18 (т.1, л.д. 103-104).

ФИО18, на основании договора купли-продажи от 19.06.2009 г., продала рассматриваемый объект недвижимости ФИО2 (т.1, л.д. 118-119), а ФИО2, на основании договора дарения от 09.06.2011 г., после получения соответствующего разрешения от Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (т.1, л.д. 136), передала в дар несовершеннолетнему ФИО21, в интересах которого действовала его мать – ФИО2, ? долю в указанной квартире (т.1, л.д. 135).

Согласно материалам реестрового дела, 31.12.1999 г. в ЕГРП в отношении квартиры площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030404:180, расположенной по адресу: <...>, внесена запись № 67-01-00-2б-2000-0078 о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО20, ФИО17, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 30.12.1999 г., заключенному с ФИО19 (продавец).

03.02.2000 г. в Регистрационную палату Смоленской области в отношении рассматриваемого объекта недвижимости поступили заявления ФИО16, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО24, в интересах ФИО20, ФИО17, ФИО9 о регистрации перехода права собственности (сделки) на основании договора купли-продажи от 02.02.2000 г., заключенным между В-выми (продавцы) и ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (покупатели), и ФИО13, действующей по доверенности, в интересах ФИО5, а также в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о регистрации сделки на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 02.02.2000 г.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты из представления. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав (п. 6 ст. 16 Закон № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений).

Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП (п. 7 ст. 16 Закон № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений).

Вместе с тем, как усматривается из материалов регистрационного дела, покупатели по договору купли продажи от 02.02.2000 г. (ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорной квартиры 03.02.2000 г. в Регистрационную палату Смоленской области не обращались.

В связи с этим, государственная регистрация по представленным сторонами 03.02.2000 г. документам была проведена в порядке, установленном ст. 13 Закон № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявлений.

Так, согласно указанной статье (в редакции от 31.01.1998 г.) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании поступивших заявлений после проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации сделки, о чем в ЕГРП внесена запись от 07.02.2000 г. № 67-01-00-1а-2000-0275 на основании договора купли-продажи от 02.02.2000 г.

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не проводилась по причине отсутствия соответствующих заявлений.

10.07.2008 г. в Управление Росреестра по Смоленской области обратились ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлением № 01/104/2008-342 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на рассматриваемый объект недвижимости, представив на государственную регистрацию договора купли-продажи от 02.02.2000 г., квитанцию об уплате госпошлины (т.1, л.д. 173-180).

31.07.2008 г., в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация была приостановлена в связи с не предоставлением акта приема-передачи спорной квартиры по договору купли-продажи от 02.02.2000 г., а также документов, свидетельствующих о проведении расчетов по договору купли-продажи (т.1, л.д. 181).

05.09.2008 г. в дополнение к ранее представленным документам ФИО13 в Управление Росреестра по Смоленской области представлены недостающие документы (т.1, л.д. 183-185), после чего, 09.09.2008 г. право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО20, ФИО17, ФИО22 было прекращено и в ЕГРП внесена запись № 67-67-01/104/2008-342 о праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 02.02.2000 г.

Истица, в качестве обоснования заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ей и ее матери – ФИО17 о продаже рассматриваемой квартиры не было известно вплоть до 2018 г. Одновременно с этим, истица указывает, что действия Управления Росреестра по Смоленской области по государственной регистрации договора купли-продажи от 02.02.2000 г. совершены с многочисленными нарушениями закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, В-вы, приобретя 30.12.1999 г. спорную квартиру на основании жилищного сертификата Министерства обороны, 21.01.2000 г. оформили у нотариуса доверенность на ФИО16 для совершения сделки с квартирой (т.1, л.д. 49).

ФИО16, действующая на основании указанной доверенности за В-вых, 02.02.2000 г. продала спорную квартиру ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как усматривается из материалов дела и было отмечено ранее, на регистрацию договора от 02.02.2000 г. представлены документы, находящиеся только у В-вых: договор покупки В-выми спорной квартиры от 30.12.1999 г., распоряжение Главы Администрации Промышленного района г. Смоленска о купле-продаже жилой площади ФИО14 от 02.02.2000 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности В-вых на квартиру.

При этом, мать истицы – ФИО17, являясь законным представителем на тот момент несовершеннолетней истицы, обращалась с заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска за разрешением на продажу данной квартиры, представив договор на долевое участие в строительстве от 20.09.1999 г. и покупки трехкомнатной квартиры большей площадью у ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>.

Администрацией Промышленного района г. Смоленска ФИО17 и ФИО20 было разрешено продать квартиру по адресу: <...>, при условии обязательной регистрации и выделении доли собственности жилой площади несовершеннолетней ФИО9 в квартире по адресу: <...>. Супругам ФИО14 было предписано в месячный срок после совершения сделок представить копии договоров в Администрацию Промышленного района г. Смоленска.

Таким образом, по мнению суда, невыполнение данной обязанности супругами В-выми не может являться основанием для признания договора продажи ими спорной квартиры недействительным. Фактически, рассматриваемое распоряжение Администрации Промышленного района г. Смоленска возлагало обязанности на родителей истицы, а не на регистрирующий орган.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истицы сделкой купли-продажи от 02.02.2000 г. не нарушены. В заключение договора купли-продажи спорной квартиры В-вы участвовали добровольно, на регистрационный учет в данной квартире не становились, акт приема-передачи квартиры по договору от 02.02.2000 г. подписали, оплату за проданную квартиру получили полностью, каких-либо претензий по поводу недействительности договора купли-продажи от 02.02.2000 г. в течение трехлетнего срока исковой давности не предъявляли.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом Управление Росреестра по Смоленской области действовало в рамках своей компетенции и полномочий, также не нарушая законных прав и интересов истицы, о чем было указано выше.

Доводы истицы о том, что доверенность, выданная на имя ФИО13, была оформлена ненадлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку данная доверенность, хоть и содержит описку в фамилии, однако была оформлена у нотариуса, который данную описку и допустил. Во всех остальных документах фамилия ФИО13 указана верно. Более того, доверенность предъявлялась одновременно с паспортом и иными документами, что позволяло идентифицировать личность ФИО13

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы у суда не имеется.

Кроме того, ответчиками ФИО13, ФИО2, представителем Росреестра по Смоленской области заявлено о применении к требованиям истицы срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП являются открытыми и общедоступными. Истица по достижению совершеннолетия не была лишена права обратиться в 2005 г. в Управление Росреестра по Смоленской области за выпиской в отношении имеющегося у нее недвижимого имущества, что истицей и было сделано 09.02.2015 г. (т. 2, л.д. 196) путем подачи заявления в Регистрационную палату Смоленской области о предоставлении ей выписки из ЕГРП в отношении имеющейся у ФИО9 недвижимости.

Данная выписка истице была предоставлена 11.02.2005 г., что подтверждается письменными материалами дела (т.2, л.д. 198). Из текста выписки усматривается, что права истицы на спорную квартиру ограничиваются сделкой от 07.02.2000 г. в пользу К-вых и ФИО13

За период проживания в спорной квартире с 2000 г. по 2011 г. ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 никаких претензий от В-вых не поступало, в данной квартире они не появлялись, что свидетельствует о том, что об осуществленной ими продаже квартиры им достоверно было известно.

Иск предъявлен в суд в 2018 г., т.е. после истечения срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в адрес суда не обращалась, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности не имеется.

В этой связи, пропуск истцом установленного трехгодичного срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, является самостоятельным основанием для отказа последнему в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора и государственной регистрации прекращения права недействительными, применении последствий недействительности сделки, возмещении причиненного вреда и убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров