Приговор № 1-40/2021 1-566/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3, ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>. При проверки документов ФИО1 <данные изъяты> действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявила инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М». Бланк вышеуказанного водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 <данные изъяты> изготовлен не предприятием ФГУП Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники.

В ходе судебного заседания ФИО1 <данные изъяты> вину признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> она была остановлена сотрудником ДПС, которому предъявила водительское удостоверение, ранее приобретенное через интернет в <адрес>. Поскольку у нее не было регистрации вг. <адрес> она заказала водительское удостоверение через интернет, после чего ей было передано водительское удостоверение, за которое она передала денежные средства. Человек, передавший водительское удостоверение, говорил о том, что это легально. Однако обучение она не проходила, в ГИБДД для получения водительского удостоверения не обращалась, экзамены не сдавала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО1 <данные изъяты> в ходе судебного следствия, из которых следует, что точную дату, когда она обучалась в автошколе <адрес> не помнит. По окончанию обучения не смогла сдать экзамен в ГИБДД, после неудачной сдачи экзамена не стала его пересдавать, но планировала. В связи с этим водительское удостоверение в ГИБДД не получала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где в сети интернет название сайта не помнит, набрала «Купить права СПБ», нужно было оставить заявку. После чего ей перезвонили с незнакомого номера и объяснили, что она должна представить данные документы и передать денежные средства в размере <данные изъяты> при получении водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ей так же перезвонили и сказали, что курьером доставили водительское удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя по указанному ее адресу. После получения водительского удостоверения она ранее не знакомому ей мужчине передала денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный мужчина выглядел на вид 31-32 года, плотного телосложения. Номер телефона у нее не сохранился. Приобрести водительское удостоверение она решила, так как хорошо управляет автомобилем, проходила обучение и постоянно практиковалась. С данного момента она пользовалась указанным купленным водительским удостоверением, а именно управляя транспортным средством, планировала показать сотрудникам ДПС, если бы в этом возникала необходимость. ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехала из <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС расположенном на <адрес> в направлении <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она была остановлена сотрудником ДПС, который попросил ее предъявить документы, так при проверке документов она сотруднику ДПС предъявила вышеуказанное водительское удостоверение, которое купила в сети интернет, подлинность которого у сотрудника ДПС вызвало сомнение. Далее в присутствии двух понятых у нее данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в конверт, на котором они все расписались. После проверки данного водительского, ее с документами доставили в МО МВД России «Тюменский» для разбирательства. То, что она пользовалась и предъявила сотруднику ДПС при проверке документов поддельное водительское удостоверение она понимала и осознавала, так как сама решила и приобрела указанное водительское удостоверение, так как другого у нее нет. В настоящее время вину осознала и в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58).

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> в ходе судебного заседания подтвердила оглашенные показания в полном объеме указав, что осознавала, что водительское удостоверение является поддельным, так как экзамены она не сдавала, а водительское удостоверение было ею выкуплено. Показания давала добровольно с участием защитника, от услуг которого не отказывалась.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передала водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1,М» на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, было установлено, что переданное данной гражданкой вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки и вызывает сомнение в подлинности (голографические элементы защиты отсутствуют). Далее им были приглашены понятые, в присутствии которых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение и упаковано в белый почтовый конверт, проклеен печатью и скреплен подписями участвующих лиц. После чего, ФИО1 <данные изъяты> доставил в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 40-42)

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал пост ДПС ГИБДД на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил его и еще одного человека поприсутствовать в качестве понятых. После этого они пошли на пост, где инспектор представил гр. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После они пошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, инспектор произвел осмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено обнаруженного не было. После они пошли на пост, где инспектор изъял водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты>, и упаковал в бумажный почтовый конверт белого цвета, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов Полк ДПС ГИББДД УМВД России по <адрес>», где они расписались. (л.д. 33-35).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимой, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 <данные изъяты>. водительского удостоверения на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», производившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (л.д. 12, 14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 <данные изъяты>, изготовлен не предприятием ФГУП Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники. (л.д. 23-24).

Изъятый у ФИО1 <данные изъяты> бланк водительского удостоверения осмотрен, из протокола осмотра которого следует, что данный бланк дает право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М». (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты> использовала заведомо поддельное водительское удостоверение дающее право для на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1 <данные изъяты> как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, свидетельствующие о том, что ей было достоверно известно, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку обучение она не проходила, экзамены не сдавала, в органы ГИБДДД для его получения не обращалась. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует способу изготовления образца бланка.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., которая по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО1 <данные изъяты> учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения 9915 783047, на имя ФИО1 <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко