Решение № 2-403/2017 2-4465/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-403/2017

2-403/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита №739 от 19.06.2014 г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 30900 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 750000,00 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит.

На этом основании истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 701211.35 рублей, из которых: 625783,31 рублей - просроченный основной долг, 66120,17 рублей - проценты, 9307,87 рублей - начисленные штрафы и неустойки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10212,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заедание не явился, согласно информации, предоставленной УФМС России по РО ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Заказная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвратилась в суд с отметкой почты - «отсутствие адресата по указанному адресу»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд находит извещение сторон надлежащим и определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита №739 от 19.06.2014 г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750000,00 рублей, срок кредитования – три года, проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 30900 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 750000,00 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит.

Судом установлено, что просроченная задолженность по Соглашению о кредитовании существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на 08 092016г. составляет 701211.35 рублей, из которых: 625783,31 рублей - просроченный основной долг, 66120,17 рублей - проценты, 9307,87 рублей - начисленные штрафы и неустойки.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик - ФИО1 не выполнил своих обязательств по Соглашению о кредитовании, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам.

Задолженность рассчитана верно и обоснована, при этом со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10212,11 рублей, которая учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701211,35 рублей, из которых: 625783,31 рублей - просроченный основной долг, 66120,17 рублей - проценты, 9307,87 рублей - начисленные штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 10212,11 рублей - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2017 года.