Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1762/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-002400-86 Дело №2-1762/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 декабря 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2024 образовавшейся за период с 03.02.2025 по 08.10.2025 в размере 712 831 рублей 92 копеек, мотивировав его тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.10.2024 выдало ФИО2 кредит в сумме 578 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.10.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 578000 рублей на счет ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.02.2025 по 08.10.2025 (включительно) за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 712 831 рубля 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 140 123 рубля 71 копейка, просроченный основной долг – 566 112 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 542 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 052 рубля 35 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное название ПАО Сбербанк) о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2024 образовавшуюся за период с 03.02.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере 712 831 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 257 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в своем иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.10.2024 выдало ФИО1 кредит в сумме 578 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету № открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика, на который истцом был зачислен кредит.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.10.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 578000 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФудовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО2 нарушила обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, обратное ответчиком суду не доказано.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик ФИО2 нарушила обязанность, предусмотренную условиями Договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Договора, ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила, и в период с 03.02.2025 по 08.10.2025 (включительно) за ней образовалась задолженность перед истцом в рамзере 712 831 рублей 92 копейки, из которых: просроченные проценты – 140 123 рубля 71 копейка, просроченный основной долг – 566 112 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 542 рубля 97 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 052 рубля 35 копеек.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО2 не представлены, указанный расчет не оспорен.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, тем самым не воспользовалась предоставленным ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 19 257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 19257 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, дата регистрации: 20.06.1991), адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2024 образовавшуюся за период с 03.02.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере 712 831 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19257 рублей, а всего общую сумму в размере 732 088 (семьсот тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.

Судья Р.А.Гусейнов