Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2-2317/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного побоями, в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> проводилось очное собрание жильцов, на котором присутствовало 53 человека, в том числе стороны. Во время проведения собрания ответчик стал вести себя агрессивно по отношению к присутствовавшим, на что ему истцом было сделано замечание, в ответ на которое ФИО2 ударил ФИО1 кулаком в лицо, ногой в область плеча, в результате чего у истца установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадина параорбитальной области, кровоподтек век левого глаза.

Истец указывает на то, что действия ответчика причинили ему не только телесные повреждения, но и оскорбили, унизили честь и достоинство, поскольку выразились в неприличной форме, публично, с применением физической силы. Весь остаток выходного дня ФИО1 находился в шоковом и подавленном состоянии, поскольку не ожидал от молодого человека такое неуважение, применение физической силы к человеку, который годится ему в отцы. Истец был вынужден обратиться в больницу, потом в отделение полиции. Вечером, после всего произошедшего, ФИО1 почувствовал себя плохо, принимал сердечные и успокоительные препараты. Две недели после произошедшего ему пришлось ходить на работу с синяком под глазом, испытывать на себе недоумение со стороны коллег, знакомых, объясняться по поводу повреждений.

Поскольку данные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

Истец ФИО1 оценил причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. с учетом тяжести причиненных нравственных страданий, поскольку конфликт происходил публично, в присутствии большинства жителей дома. Поведение ответчика при проведении общего собрания, по мнению истца, носило явно противоправный характер.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование исковых требований указал на то, что исковые требования не доказаны истцом, а также на то, что заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов являются завышенными и подлежат уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение участвующего в деле прокурора Игнатьевой К.В., изучив материалы дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании из пояснений участвующих в деле лиц, свидетелей, отказного материала установлено, что ФИО2 причинил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у шестого подъезда дома по <адрес> в <адрес> проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, в котором участвовали, в том числе, стороны - ФИО1 и ФИО2

В это время ФИО2 стал вести себя агрессивно по отношению к жильцам дома, в связи с чем истцом ему было сделано замечание, после чего ФИО2 в присутствии участников общего собрания нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, затем ногой в область плеча и убежал в подъезд дома.

В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей и ссадины левой параорбитальной области, кровоподтека век левого глаза (по 1). Указанные телесные повреждения, как каждое отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценены как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку вину ответчика ФИО2 суд находит доказанной, причиненный истцу ФИО1 вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Каких-либо признаков умысла либо грубой неосторожности ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из вышеуказанных положений (п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение периода выздоровления, а также переживаний, приведенных в иске, выразившихся в публичном, демонстративном причинении ему телесных повреждений в ходе общего собрания собственников жилого дома, явной видимости кровоподтеков после причинения телесных повреждений в течение двух недель.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывает также и то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1 не был причинен вред здоровью, а также имущественное положение и молодой возраст ответчика ФИО2, позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества, транспортного средства, имеет доход в виде заработной платы.

Учитывая изложенное, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, имущественное положение ответчика, а также обстоятельства правонарушения, поведение ответчика в момент причинения телесных повреждений, суд находит обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО1 ФИО3 составляла процессуальные документы, осуществляла сбор доказательств, непосредственно участвовала в двух судебных заседаниях (четыре дня), по результатам которых принято решение об удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, результат рассмотрения спора, объем работы представителя истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба