Апелляционное определение № 33-1026/2026 33-19095/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Ерошенко Е.Г.

УИД: 61RS0012-01-2025-004118-84

Дело № 33-1026/2026 (33-19095/2025;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О. В.

судей Славгородской Е.Н., Шинкиной М.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3291/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В данной квартире также зарегистрирована ФИО2, которая не участвует в несении расходов по содержанию квартиры и уплате причитающихся коммунальных платежей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры, однако ответчик на ее просьбы не реагирует. В настоящее время совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, вследствие сложившихся конфликтных между сторонами отношений.

ФИО1 полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением. Регистрация и проживание в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика, существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселить ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением, указав, что с 1997 года она являлась собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи в совместную собственность членов семьи, включая и дочь – ФИО1 В 2017 году ФИО1 пожелала выкупить доли сестер и брата в указанной квартире. Также ФИО1 уговорила ее оформить принадлежащие ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на нее (ФИО1), путем заключения договора купли-продажи. Она согласилась передать ФИО1 в собственность свою долю в квартире. По договору купли-продажи долей ФИО1 оплатила лишь 1 464 000 рублей, 293 000 рублей ФИО1 по договору купли-продажи не оплатила по сей день. Указала, что они жили и проживают одной семьей. Поскольку ФИО1 не намеревалась отдавать ей деньги за ее 1/5 доли в квартире, между ними была договоренность, что она не будет нести расходы за коммунальные платежи. Что касается платежей за жилищные услуги и содержание жилья, то это бремя, которое несет собственник жилого помещения. Таким образом, она отдала дочери свое единственное жилье, иного жилья она не имеет. Кроме того, указала на наличие заболевания спины и необходимости лечения.

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО1 предоставить ей (ФИО2) иное жилье со всеми удобствами, сославшись на то, что квартиру она заработала, содержала и вырастила всех детей, родительских прав лишена не была.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд прекратил за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве собственности ФИО1; выселил ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей на праве собственности ФИО1, без предоставления другого жилого помещения; предоставил ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным решением суда первой инстанции, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что судом первой инстанции им не дана надлежащая правовая оценка, указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением, обращает внимание на ошибочность вывода суда о прекращении семейных отношений между ней и истцом, указывает на ведение ими общего хозяйства, что между сторонами имелась договорённость о проживании апеллянта в спорном жилом помещении бессрочно.

В заседании суд апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддерживали, просили решение суда первой инстанции отменить, ФИО1 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли–продажи доли квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) № <***> от 14.07.2017 заключенного между ФИО2, СВВ, СВВ, СЮВ и ФИО1, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.29-30) Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 20.07.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

Согласно п.2 Договора купли-продажи доли квартиры от 14.07.2017 кадастровая стоимость квартиры составляет 2163632,42 рублей. Кадастровая стоимость, отчуждаемая 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1 730 905,94 рублей.

Из п.3 Договора купли-продажи доли квартиры от 14.07.2017 следует, что по соглашению сторон указанная отчуждаемая 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается сторонами и продается за 1 464 000 рублей, из которых 293 000 рублей покупатель уплачивает продавцу соразмерно долям продавцов при подписании настоящего договора 14.07.2017 путем передачи собственных наличных средств, а оставшуюся сумму в размере 1 171 000 покупатель уплачивает продавцу соразмерно долям продавцов из средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 12.07.2015.

В жилом помещении, принадлежащем ФИО1 зарегистрирована и проживает ее мать ФИО2, вселенная собственником в жилое помещение в качестве члена семьи – матери собственника.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что между ФИО1 и ФИО2 фактически родственные отношения прекращены ввиду затянувшегося конфликта, стороны не проявляют друг к другу взаимного уважения и взаимной заботы, не несут ответственности друг перед другом, не ведут общего хозяйства, в связи с чем прекратил за ФИО2 право пользования спорной квартирой, учитывая, что ФИО1 не является алиментнообязанным лицом по отношению к ФИО2, не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с позицией суда первой инстанции о прекращении семейных отношений ФИО1 и ФИО2

Вопреки доводам истца, учитывая, что ФИО2 является матерью ФИО1, сведений о лишении её родительских прав в материалах дела не имеется, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о прекращении семейных отношений с ответчиком, поскольку ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1 вне зависимости от сложившихся между ними отношений. В этой связи судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком в связи с конфликтными отношениями.

Кроме того, как следует из п. 8 договора купли-продажи доли квартиры от 14.07.2017, на момент продажи спорной квартиры в ней зарегистрирована и проживает ФИО2 (л.д. 29 оборотная сторона)

При этом обязанности ФИО2 сняться с регистрационного учёта указанный договор не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Таким образом, решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда от 17 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 г.