Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019

13 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которому ответчику передано в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В судебном порядке с ответчика были взысканы сумма основного долга, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа ответчиком были нарушены, задолженность была взыскана в судебном порядке. Взысканные суммы ответчиком выплачены частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. -<данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прошло более трех лет с момента заключения договора. Так же считает завышенными проценты, которые не должны превышать сумму займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

ООО МФО «ЦДП» является микрофинансовой организацией, которое создано в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, иным действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности. Предметом деятельности ООО МФО «ЦДП» является предоставление займов физическим и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Указанное закреплено в положениях Устава ООО МФО «ЦДП».

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа и процентов за пользования займом ФИО1 были нарушены, что не оспаривается ответчиком.

Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком была выплачена частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами (л.д. 26-51).

Из смысла условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа начислению подлежат проценты, размер которых зависит от срока исполнения заемщиком обязательства по договору займа, а именно возврату заемных средств (п.п. 1.2 Общих условий и п. 1-6, 17, 18, 20 Индивидуальных условий договора потребительного займа). Так, в случае исполнения обязательства в предусмотренный договором срок, процентная ставка составляет <данные изъяты> % в день от суммы займа (<данные изъяты>% годовых). Если заёмщиком нарушен срок возврата основной суммы займа, применяется повышенная процентная ставка равная <данные изъяты> % в день от сумы займа (730 % годовых). Применение процентной ставки в размере <данные изъяты> % в день обусловлено предоставлением займодателем скидки, действующей с даты заключения договора по дату окончания срока действия договора (срок возврата займа, определенного п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов, составляет 18,30 % годовых от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем возврата, по день её фактического возврата займодавцу (включительно).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору (компенсация за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом уменьшения), исчисленных по повышенной процентной ставке - <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день).

Суд не может согласиться с начислением истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего в период спорного правоотношения, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (29 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, учитывая, что истец как займодавец вправе получать от заемщика, пользующегося предоставленными займодавцем денежными средствами, проценты за пользование займом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты исходя из определенного Центральным Банком России размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам для физических лиц сроком до 1 год по состоянию на апрель 2016 г. - <данные изъяты>% годовых, поскольку это в данном случае будет отвечать существу спорных правоотношений (потребительский краткосрочный займ).

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательство по договору займа 19 марта 2018 года, внеся последний платеж.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации задолженность по процентам по договору займа образовалась в период с мая 2016 года по 19 марта 2018 года. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом дат перечисления ответчиком сумм задолженности по исполнительному производству, составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 321 день пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ.2016 по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 45 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 24 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 14 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 47 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 3 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 18 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 21 день пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 3 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 5 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 22 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 33 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 6 дня пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 10 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 19 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 29 дней пользования кредитом;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты>% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 х 54 дня пользования кредитом.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как законная и обоснованная.

Довод ответчика о пропуске исковой давности является ошибочным, поскольку взыскание заявленных процентов за пользование кредитом может быть заявлен в течении трёх лет со дня исполнения обязанности, а не со дня заключения договора, как то предположил ответчик.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка (пени) за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, предусмотренные пунктом 12 индивидуальных условий договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, он соответствует условиям договора займа, поэтому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, исходя из нарушенного обязательства, срока невыплаты задолженности и соотношения размера неустойки и нарушенных обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы помимо государственной пошлины включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оказание ему юридической помощи, подтверждается договором и платежным поручением, представленными в материалы дела. Данные расходы были связаны с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, ответчик возражений относительно данных расходов не представил, в связи с чем суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9977 руб. 97 коп., судебные издержки в сумме 545 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины в размере 423 рубля, а всего 10946 (десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой