Апелляционное постановление № 22-2212/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/15-33/2025

Судья 1 инстанции: Карпова Н.С. № 22-2212/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника адвоката Аввакумовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого ФИО1, (данные изъяты)

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Начало срока наказания – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учёл положения ч. 10 ст. 12 УИК РФ о правах осуждённых, а также разъяснения постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51 и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судом законодательства об исполнении приговора». Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Полагает, что решение суда основано на противоречивых характеризующих сведениях, имеющихся в материале, а также бездоказательном мнении прокурора. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Аввакумова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённым к лишению свободы суд может изменить вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу указанных положений закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Как следует из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уверенности в том, что осуждённый ФИО1 в полной мере встал на путь исправления, и у него сформировалось правопослушное поведение, основан на непосредственно исследованных материалах, в том числе материалах личного дела и мнении администрации исправительного учреждения.

Суду представлена подробная характеристика, отражающая поведение ФИО1 в исправительной колонии, его отношение к проводимым мероприятиям, труду, обучению, отношению с осуждёнными и администрацией колонии, возможности ресоциализации. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 не трудоустроен, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает. В коллективе осуждённых уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. Поощрялся 8 раз, имеет 4 взыскания. Находится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед выводы для себя не делает. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. Правила личной гигиены соблюдает, внешне не всегда опрятен. Социально-полезные связи поддерживает. По характеру скрытный. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако учитывая нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, возражала переводу в колонию-поселение.

Наряду с мнением администрации исправительного учреждения о нестабильном поведении осуждённого, суд обоснованно учёл иные сведения об отбывании ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. К таковым относятся сведения о наличии 4 взысканий, наложенных с 2019 по 2024 года за нарушения режима содержания в следственном изоляторе и условий отбывания наказания. Эти сведения объективно подтверждают мнение администрации исправительного учреждения о нестабильном поведении ФИО1

Наличие у осуждённого с 2022 по 2023 год 8 поощрений, получение рабочей специальности, не дают оснований к переоценке поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания. Отказ в переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение мотивирован, основан на фактических данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

С учётом всей совокупности сведений об отбывании ФИО1 наказания и о его личности суд обоснованно посчитал невозможным перевод ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в настоящее время. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции. Допущенные за время отбывания наказания ФИО1 нарушения порядка содержания в следственном изоляторе и условий отбывания лишения свободы, последнее из которых имело место 2 апреля 2024 года, создают опасения противоправного поведения осуждённого при переводе в колонию-поселение.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

.