Приговор № 1-71/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000110-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 30 июля 2025 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО21,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21 ноября 2024 года, в период с 02 часов до 04 часов 20 минут, точное время не установлено, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> в д. Большой <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, желая причинить тяжкий вред его здоровью, взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес ножом не менее четырех ударов в область туловища Потерпевший №1 Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему физическую боль и повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, квалификацию содеянного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не оспорил, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 20 ноября 2024 года в вечернее время, он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме у Потерпевший №1 по адресу: д. <адрес><адрес>. Когда Свидетель №1 сильно опьянел, то ушел спать в зал, а они с Потерпевший №1 продолжили выпивать спиртное, сидя в кухне за столом напротив друг друга. 21 ноября 2024 года около 02 часов из зала вышел Свидетель №1, который спросил, где бутылка водки, они пояснили, что не знают. После чего, Свидетель №1 стал ругаться, оделся и ушел к себе домой, а они с Потерпевший №1 нашли за кухонным гарнитуром бутылку водки и продолжили выпивать. Около 03 часов в ходе распития спиртного у них зашел разговор о татуировках на коленях Потерпевший №1 и его нахождении в местах лишения свободы. После чего, Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, из-за чего у них произошла ссора. Во время конфликта он резко встал из-за стола и правой рукой взял ближайший кухонный нож, лежащий на столе. Слова Потерпевший №1 очень задели его самолюбие, он сильно разозлился, в свзяи с чем стал наносить ножом множественные удары Потерпевший №1 Куда-то конкретно он не целился, убивать Потерпевший №1 не хотел. Он понимал, что причиняет ему тяжкие телесные повреждения. Потерпевший №1 пытался защищаться, так как он пытался продолжить наносить удары ножом, при этом он толкал Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, перестав сопротивляться. После чего, он перестал наносить удары и отбросил нож на пол, так как испугался, что если продолжит, то Потерпевший №1 может умереть. Точное количество ударов ножом, которые он нанес Потерпевший №1, не помнит, примерно 12-15. Затем помыв руки от крови, он положил Потерпевший №1 на диван в зале и по его просьбе пошел в кухню за водой. Отойдя от него, он услышал, как Потерпевший №1 упал с дивана. Около 04 часов напоив Потерпевший №1 водой, он оделся и пошел к соседу Свидетель №7, чтобы попросить его вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №7 он пояснил, что Потерпевший №1 упал с крыльца и распорол себе живот, так как испугался говорить правду. После чего, Свидетель №7 позвонил в скорую медицинскую помощь, а он пошел обратно к Потерпевший №1 В доме Потерпевший №1 так же лежал в зале возле дивана. Он сел в кресло и стал дожидаться скорую медицинскую помощь. Примерно через 30 минут приехала скорая медицинская помощь, работники которой осмотрели Потерпевший №1, поставили уколы и увезли его, а он пошел к себе домой. Около 08 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с которыми он проехал в отдел полиции для дачи пояснений. Когда он наносил Потерпевший №1 удары, он был очень зол на него, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повиляло на его действия, так как будучи трезвым, он бы все равно это совершил, из-за злости и обиды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 по факту причинения тяжкого вреда его здоровью, Потерпевший №1 его простил(т. 1 л.д. 244-248, т. 2 л.д. 15-17).

В ходе проверки показаний на месте с фото-таблицей (т. 2 л.д. 3-8) подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подробно и последовательно на месте показал, где в <адрес> в д. <адрес><адрес> находится кухня и стол, за которым 21 ноября 2024 года с 02 часов до 04 часов он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, когда между ними произошла ссора. Указал место расположения свое и Потерпевший №1 в момент конфликта, в ходе которого он нанес удары ножом Потерпевший №1 Показал, где находится зал, куда он перенес Потерпевший №1 после причинения ему телесных повреждений, а также как положил его на диван, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь.

Согласно протоколуявки с повинной (т. 1 л.д. 21) подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил правоохранительным органам о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1, указав, что в д. Большой Имыш по <адрес>, в ночное время, он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, то есть нанес удары ножом в живот и грудь.

Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, содержание явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, дополнительно пояснил, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Извинился перед потерпевшим Потерпевший №1

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 ноября 2024 года в вечернее время, он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное у него дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Когда Свидетель №1 сильно опьянел, то ушел спать в зал, а они с ФИО1 продолжили выпивать спиртное, сидя в кухне за столом напротив друг друга. Происходящее дальше, он плохо помнит из-за выпитого алкоголя. Он не помнит, как ушел Свидетель №1, но точно помнит, что он и ФИО1 остались в доме вдвоем. События, которые происходили, он помнит отрывками. Помнит, что было темно и он боролся с кем-то, при этом в доме был только он и ФИО1 Данный человек наносил ему удары по телу ножом, отчего он испытывал физическую боль и пытался защититься. При этом человек ничего не говорил, его лица он не видел, так как в его воспоминаниях было темно. Боролись они примерно 15 минут, после чего он потерял сознание. Помнит, что очнувшись, увидел ФИО1, которого попросил вызвать скорою медицинскую помощь. После чего, ФИО1 ушел из дома, затем вернулся, а через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Кто причинил ему 21 ноября 2024 года в ночное время телесные повреждения, он не помнит, но думает это был ФИО1, так как дома были только он и ФИО1 После произошедшего он встречался с ФИО1, который извинился перед ним по факту причинения ему 21 ноября 2024 года телесных повреждений ножом. Он принял извинения ФИО1 и просит его строго не наказывать (т. 1 л.д. 165-167, 168-170).Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшего на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на вызове потерпевшего Потерпевший №1, вопросов к нему не имеют.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20 ноября 2024 года в вечернее время он вместе с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, <адрес>, где втроем на кухне распивали спиртное. В ходе общения между ними конфликтов не возникало. В какой-то момент он ушел спать, а когда проснулся, Потерпевший №1 спал, а ФИО1 топил печку. Затем он ушел домой. Когда он уходил домой, между ФИО1 и Потерпевший №1 не было конфликтов, телесных повреждений он у них не видел. В доме других лиц не было и на улице люди отсутствовали. Впоследствии от соседей и сотрудников полиции он узнал, что в отношении Потерпевший №1 21 ноября 2024 года было совершено преступление.

Свидетель Свидетель №2, родная сестра потерпевшего Потерпевший №1, показала, что в ноябре 2024 года, точную дату она не помнит, около 4 часов ночи позвонил её брат Потерпевший №1, вызов она не приняла, но потом позвонила ему. В ходе разговора брат попросил вызвать скорую помощь, так как его «подкололи» и он истекает кровью. После чего, она позвонила на № и попросила вызвать для брата скорую медицинскую помощь. Впоследствии она навещала брата в больнице, где ему сделали операцию. Со слов Потерпевший №1 она знает, что телесные повреждения ему причинил ФИО1

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с сожителем Свидетель №7 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. 21 ноября 2024 года в ночное время она проснулась от стука в окно. Подойдя к окну, увидела ФИО1, который сообщил, что Потерпевший №1 порезали ножом, но кто, не пояснил, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Затем она ушла спать, а так как Свидетель №7 проснулся, она ему рассказала о произошедшем (т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №6 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №6 его разбудила, сказала, что приходил ФИО1, который сообщил, что ФИО10 порезали ножом. В этот же день он говорил с ФИО1, который пояснял, что не знает, как это произошло (т. 1 л.д. 230-232).

Свидетель Свидетель №3, фельдшер Малоимышской участковой больницы КГБУЗ «Ужурская РБ», в ходе предварительного следствия показала, что 21 ноября 2024 года около 04 часов из скорой медицинской помощи г. Ужура позвонил диспетчер и сообщил, что по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, находится Потерпевший №1 с ножевым ранением живота, что об этом сообщила соседка Свидетель №6, которая проживает напротив данного дома. С водителем скорой медицинской помощи она приехала по указанному адресу. Войдя в дом в зале обнаружила лежащего на полу Потерпевший №1, у которого имелись следы крови на одежде и под ним. При этом, Потерпевший №1 разговаривал по телефону с сестрой. Она позвонила в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Ужурская РБ», чтобы ей оказали помощь при транспортировке Потерпевший №1 и продолжила его осматривать. Потерпевший №1 она оказала первую медицинскую помощь. В ходе визуального осмотра она обнаружила у него множество свежих колото-резаных ран в области <данные изъяты>. На вопрос кто причинил ему указанные повреждения, он внятно ответить не смог, говорил, на него напал неизвестный. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного. В доме было грязно и темно, на обстановку, она не обратила внимание. Кроме Потерпевший №1 в доме находился ФИО1, который пояснил, что спал, а когда проснулся, обнаружил Потерпевший №1 лежащим на полу, после чего он побежал к соседям и попросил вызвать скорую помощь. Визуально она не помнит, имелись ли следы крови на ФИО1 После того, как Потерпевший №1 на носилках погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, она вернулась в дом, чтобы взять одеяло. Зайдя в дом, увидев как ФИО1 скручивает палас, она спросила, зачем он это делает, ФИО1 ответил, что нужно прибраться, так как скоро приедут сотрудники полиции. Она сделала ему замечание, сказав, что ничего трогать нельзя, так как это место преступления. После чего, ФИО1 перестал это делать, а она ушла транспортировать Потерпевший №1 в КГБУЗ «Ужурская РБ». По пути около д. Новая <адрес> ей на встречу ехали фельдшера из скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ужурская РБ» Свидетель №5 и Свидетель №4, которые пересели в их автомобиль скорой помощи, где продолжили оказывать экстренную неотложную помощь Потерпевший №1 по пути в КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель Свидетель №4, фельдшер скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ужурская РБ», в ходе предварительного следствия показал, что 20 ноября 2024 года в 18 часов он заступил на рабочую смену. 21 ноября 2024 года, около 04 часов 49 минут поступил вызов от фельдшера Свидетель №3, которая сообщила, что ей нужна помощь в транспортировки Потерпевший №1, имеющего ножевые ранения. Свидетель №3 находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, куда он поехал совместно с водителем и вторым фельдшером Свидетель №5 По пути, встретившись возле д. Новая <адрес>, они пересели в автомобиль скорой медицинской помощи, где находилась Свидетель №3 и пострадавший Потерпевший №1 Он обратил внимание на кровь на одежде Потерпевший №1, а также на наличие у него множественных колото-резаных ранений <данные изъяты>. Потерпевший №1 не смог указать на конкретное лицо, которое причинило указанные телесные повреждения. Затем они приступили к оказанию экстренной неотлаженной помощи Потерпевший №1 по пути следования в КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 1 л.д. 218-220).

Свидетель Свидетель №5, фельдшер скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ужурская РБ», в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в одном доме в соседней квартире с Потерпевший №1 20 ноября 2024 года в вечернее время Потерпевший №1, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, занял у него 250 рублей. Совместно с Потерпевший №1 были ФИО1 и Свидетель №1, которые проживают в их деревни. Что происходило в доме Потерпевший №1, ему неизвестно. 21 ноября 2024 года утром, он узнал, что ночью пока он находился на работе, его соседа Потерпевший №1 порезали ножом. При этом в доме был только Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 198-200, 203-205).

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №8 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 26-38) следует, что в коридоре <адрес> в д<адрес><адрес> на полу обнаружен и изъят нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, перемотанной изоляционной лентой черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. В зальной комнате на полу лежит палас коричневого цвета, на котором имеется пятно бурого цвета. На кухне на кружке, находящейся на кухонном гарнитуре, обнаружены и изъяты на два отрезка светлой дактилоскопической пленки два следа пальцев рук.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 39-45) в приемном покое КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты рубашка и футболка потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола выемки с фото-таблицей (т. 1 л.д. 48-51) следует, что в служебном кабинете № СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 добровольно выдал сапоги и камуфляжные штаны, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 54-55, 72-73) у ФИО1 получены образцы: пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту, крови на марлевый тампон с контролем марли к нему и буккального эпителия на ватную палочку.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 59-60, 63-64) у потерпевшего ФИО23 получены образцы: крови на марлевый тампон с контролем марли к нему и буккального эпителия на ватную палочку.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 67-68) у свидетеля Свидетель №8 получены образцы крови на марлевый тампон с контролем марли к нему и буккального эпителия на ватную палочку.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей(т. 1 л.д. 74-88) произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия: в <адрес> в <адрес><адрес> ножа и двух отрезков светлой дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев рук; в приемном покое КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, рубашки и футболки потерпевшего Потерпевший №1, имеющих следы вещества бурого цвета похожего на кровь и механические повреждения. Кроме того, осмотрены добровольно выданные в ходе выемки ФИО1 сапоги и камуфляжные штаны, имеющие следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Произведен осмотр марлевых тампонов с образцами крови с контролем марли к ним и ватных палочек с образцами буккального эпителия ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №8, а также дактилоскопической карты на имя ФИО1 Постановлением (т. 1 л.д. 89-90) указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы(т. 1 л.д. 95-102) на одном из изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес><адрес> отрезках светлой дактилоскопической пленки обнаружен след пальца руки, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1

Из заключения комплексной судебной запаховой экспертизы следов человека, криминалистической экспертизы материалов, веществ, изделий, экспертизы тканей, выделений человека и животных (т. 1 л.д. 111-134) следует, что среди волокон-наслоений, изъятых с футболки Потерпевший №1, обнаружено три неокрашенных хлопковых волокна дискретно окрашенных в голубой цвет, однородных по основным родовым признакам и специфической реакции на органические красители с концентрированной серной кислотой с неокрашенными хлопковыми волокнами дискретно-окрашенными в голубой цвет, входящими в состав материала брюк ФИО1 Обнаруженные хлопковые волокна могли принадлежать как материалу брюк ФИО1, так и любым другим материалам текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные волокна. На ноже обнаружены следы, содержащие кровь человека и ядерные клетки, на брюках и паре сапог ФИО1, обнаружены следы крови человека. Данные следы произошли от Потерпевший №1

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия (т. 1 л.д. 141-144) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в д<адрес><адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Данный нож обладает колюще-режущими свойствами.

Из заключения судебной трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 151-158) следует, что на рубашке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в приемном покое КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, имеются по три сквозных повреждения характерных для колото-резаного повреждения. Имеющиеся колото-резаные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в д. <адрес><адрес>, а также любым другим объектом, имеющим схожую форму и размеры клинка.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 174-179) у Потерпевший №1 21.11.2024 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На тело Потерпевший №1 нанесено не менее четырех повреждений.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 214) 21.11.2024 в 04 часа 49 минут осуществлен вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытию на место Потерпевший №1установлен диагноз: <данные изъяты>.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра места происшествия и предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершены из чувства неприязни, возникшей по причине ссоры. Локализация повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1, соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о том, каким предметом и в какие части тела были нанесены ФИО1 повреждения Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям КГБУЗ «Ужурская РБ» (т. 2 л.д. 61, 64) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» ФИО1 не значится (т. 2 л.д. 60, 62).

Как следует из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 24-26) ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики ФИО1, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправного деяния, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у ФИО1 имеют место признаки <данные изъяты>, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Срок необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 календарный день. Срок необходимый для проведения курса медицинской и социальной реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено. Наркотической зависимостью он не страдает и в лечении не нуждается. ФИО1 во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился. С учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного поведения и речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно ФИО1 попросил соседей вызвать скорую помощь для потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> заболевание (т. 1 л.д. 249).

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не повлияло на его поведение, так как подсудимый ФИО1 пояснил, что его разозлило поведение потерпевшего, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Доказательств, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Вещественные доказательства: 1) нож, являющийся орудием преступления, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, марлевые тампоны с образцами крови с контролем марли к ним и ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №8, рубашку и футболку Потерпевший №1, сапоги и камуфляжные штаны ФИО1, следует уничтожить как не представляющие ценности; 2) дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следует храниться в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 21 января 2025 года, произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 20760 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, обратиться на прием к врачу наркологу и при назначении пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) нож, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, марлевые тампоны с образцами крови с контролем марли к ним и ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, ФИО25 и Свидетель №8, рубашку и футболку Потерпевший №1, сапоги и камуфляжные штаны ФИО1, - уничтожить; 2) дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - храниться в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 ФИО26 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в сумме 20760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова