Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-913/2020 М-913/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1025/2020

Дело № 2-1025/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 07 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельзозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО4 Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 157 938 руб. 56 коп., в том числе: 140 744 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 15 781 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом; 757 руб. 85 коп. - пени по основному долгу; 653 руб. 91 коп. – пени по процентам, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 77 коп.; а также расторжении договора, указав, что 08 августа 2017 года между Банком и ФИО4 Ю.Л. заключено Соглашение № №, по условиям которого подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей 00 коп. на срок до 08 августа 2022 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере 22,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не выплачивает, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 Ю.Л. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по его последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 08 августа 2017 года между Банком (Кредитор) и ФИО4 Ю.Л. (Заемщик) было заключено Соглашение № № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 коп. на срок до 08 августа 2022 года, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5% годовых (пункт 4 Соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету (л.д.21).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО4 Ю.Л. обязался возвращать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом, путем обеспечения ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца аннуитетными платежами, что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 Ю.Л. свои обязательства во исполнение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняет, необходимые платежи в сроки и объеме, не перечисляет. ФИО4 Ю.Л. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27 марта 2020 года (заявленная истцом дата) у ФИО4 Ю.Л. образовалась задолженность в размере 157 938 руб. 56 коп., из которых: 140 744 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 15 781 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом; 757 руб. 85 коп. – пени по основному долгу; 653 руб. 91 коп. – пени по процентам.

Требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неуплаты ФИО4 Ю.Л. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены штрафные санкции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просроченный основной долг в сумме 757 руб. 85 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 653 руб. 91 коп.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2000 № 277-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимости уменьшения размера взыскиваемых с ФИО4 Ю.Л. штрафных санкций у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10358 руб. 77 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Юрия Леонидовича в пользу АО "Россельхозбанк" кредитную задолженность в общей сумме 157 938 руб. 56 коп., в том числе: 140 744 руб. 92 коп. - просроченный основной долг; 15 781 руб. 88 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 757 руб. 85 коп. - пени по кредиту; 653 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 08 августа 2017 года между АО "Россельхозбанк", с одной стороны, и ФИО4 Юрием Леонидовичем с другой стороны.

Взыскать с ФИО4 Юрия Леонидовича в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 358 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня его внесения.

Председательствующий Е.И. Арсеньева