Приговор № 1-90/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000121-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя -пом. прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

представителей потерпевших С.М.., К.Р.., А.С..,

подсудимой ФИО1,

защитника Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, работая в должности начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 ОПС Гуково 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России»), расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, в период времени с 30.06.2018 по 31.07.2018 совершила присвоение вверенных ей денежных средств <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1 заключен трудовой договор № (с учетом дополнительного соглашения № от 22.06.2017) и договор № от 22.06.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества.

Приказом и.о. начальника <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 22.06.2017 ФИО1 с 22.06.2017 назначена на должность начальника ОПС Гуково 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», с которой ФИО1 ознакомлена 22.06.2017, в обязанности начальника ОПС ФИО1 входит управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной, контроль соблюдения правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата, контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, подготовка отчетности ОПС (п. 3.1.1); выполнение и документальное оформление кассовых операций (п. 3.1.6); контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений (п. 3.2.1); контроль оказания финансовых услуг в ОПС (п. 3.2.3); осуществление подготовки отчетности ОПС: подготовка отчетов по остаткам товарно-материальных ценностей, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров; формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС, в том числе по доходам в разрезе оказанных услуг, по всем видам услуг, предоставляемым в ОПС, по реализации государственных знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления и другим видам услуг, по принятым и оплаченным денежным переводам, пенсиям и пособиям, по оказанию услуг юридическим лицам, по принятым миграционным уведомлениям; осуществление сверки отчетов дневника ф. <***> с первичной документацией (п. 3.2.5); прием и вручение внутренних и международных почтовых отправлений (п. 3.2.6); осуществление сверки остатков, хранящихся почтовых отправлений на конец дня (п. 3.2.9); осуществление обслуживания и использования вверенных товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, ФИО1 несет полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 3.2.16); осуществление переводов денежных средств (п. 3.2.19); осуществление выплаты пенсий, пособий и других целевых выплат (п. 3.2.20); прием платежей за коммунальные и другие услуги (п. 3.2.21); осуществление учета и контроля кассовых операций при использовании кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники: выдача денежных средств почтальонам для выплат, производимых на дому, прием неизрасходованных сумм, ведение журнала формы 55; выдача денежных средств на операционные кассы ОПС; прием от кассового работника наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверка правильности составления справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств; составление сводно-денежного отчета за операционный день с использованием прикладных программ или вручную; осуществление пересчета денежной наличности в конце рабочего дня и сверки фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. <***>, составление акта при обнаружении расхождения; опечатывание сейфа с денежной наличностью; осуществление совместно с работником операционной кассы операций по открытию дня (смены) и закрытию дня (смены), оформление всех видов печатных документов контрольно-кассовых машин; контроль правильности осуществления почтово-кассовых операций работниками операционных касс, выполнение операции актирования при выявлении допущенных ошибок; определение суммы денежной выручки и сравнение ее с фактическим наличием денег в кассе на основании показаний контрольных счетчиков совместно с кассовым работником; составление акта контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений (п. 3.2.27). Кроме того, согласно данной должностной инструкции начальник ОПС ФИО1 несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 5.1); причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. 5.3.8); необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ОПС, их учета в соответствии с установленными регламентами (п. 5.3.11).

ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, в период с 30.06.2018 по 31.07.2018, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ОПС <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств ФГУП «Почта России», из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, пользуясь правом самостоятельного учета и распоряжения вверенными ей товарно-материальными ценностями и денежными средствами <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» и адресатов, получив из <данные изъяты> 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» посылку №, согласно накладной № от 30.06.2018 на регистрируемые почтовые отправления, отправленные из Участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати <данные изъяты> 2 категории Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» в адрес ОПС <данные изъяты> 347871, и накладной № от 30.06.2018, получив от клиента Н.П.. денежные средства за указанную посылку в размере <данные изъяты> рублей, не внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ОПС Гуково 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», а обратила их в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, то есть присвоила, чем причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показала, что преступления не совершала, никакой посылки не выдавала и денег за посылку не присваивала.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.М.., данными в судебном заседании, согласно которым он работает начальником <данные изъяты> УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России». ФИО1 была принята на работу в 2017 году. Изначально ничего плохого о ней нельзя было сказать. Она работала хорошо, ей было предложено возглавить одно из почтовых отделений. ФИО1 являлась руководителем <данные изъяты> связи 347871 в период 2017-2018 г.г. В этот период на ФИО1 стали поступать различные жалобы от сотрудников отделения относительно того, что по инициативе ФИО1 клеили повторно марки на конверты для писем; о том, что по РПО не проводили деньги, а указанные деньги забирала начальник отделения. В связи с этим данное отделение поставили на контроль. В ноябре 2018 года от контрагента «<данные изъяты>» поступил запрос о том, что им не поступили деньги за посылку, отправленную наложенным платежом. Когда началась проверка, были подняты документы на посылку, оператор сходила к получателю посылки - Б.. Б. подтвердила, что она посылку получила. Стало понятно, что прошел наложенный платеж без оплаты через кассу. Когда подняли документы, увидели, что на общей маршрутной накладной, по которой отделение получило посылку, стоят подпись и печать начальника отделения, в накладной указано количество вещей, которое принимает начальник отделения. Там было 93 посылки, в том числе посылка на имя Б.. То есть факт получения посылки на отделение был подтвержден календарным штемпелем, подписью ФИО1. Остальные накладные - внутренние, оформляются в отделении. Впоследствии вручение посылки произошло, клиент подтвердил, что она получила данную посылку. Но денег «<данные изъяты>» за посылку не получили. В рамках служебного расследования по данному факту опрашивались сотрудники отделения. Они подтвердили, что посылка была передана клиенту, деньги отданы начальнику отделения. Посылка, о которой идет речь, поступила от отправителя «<данные изъяты>». Все посылки, которые приходят на <данные изъяты>, приходят в сортировочный центр в <адрес>. Далее они сортируются по направлению, по отделениям. В данном случае - на отделение 347871. 30.06.2018 посылка поступила в доставочное отделение ОПС <данные изъяты>. В сортировочном центре загружается машина и отправляется в отделение связи. В отделении связи начальник встречает машину, проверяет целостность пломбы на кузове машины, по маршрутной накладной проверяет количество посылок. В данном случае было 93 посылки, среди которых была именно эта спорная посылка. Фактов расхождения по количеству или по весу не было. Подпись и календарный штемпель стоит, фактически этим подтверждается, что отделение посылку получило. Когда отделение товар получает, они начинают обработку товара, в программе проводят получение товара, ставят отметку о получении. Затем получатель посылки приходит с паспортом и получает посылку. Если это наложенный платеж, то посылка не будет выдана, пока платеж не будет оплачен. Спорная посылка была с наложенным платежом. В результате клиент подтвердил, что она посылку получила. Следовательно, посылка была оплачена. Но наложенный платеж, положенный отправителю, отправитель не получил. Выдачу посылок может осуществлять любой работник почтового отделения, в том числе и начальник. Поступившие денежные средства за посылку (наложенный платеж) проходят по программе автоматически, если все данные внесены верно. При выдаче получателю посылки чека об оплате наложенного платежа касса автоматически пополняется. Далее денежные средства должны направляться отправителю посылки. В данном случае отправитель деньги не получил. В конце рабочего дня сверяется кассовая справка, начальник отделения обязан сверить все денежные средства, которые за рабочий день прошли через кассу. Этого не было сделано.

Показаниями свидетеля З.В.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты><данные изъяты> УФПС РО. С ФИО1 знакома. ФИО1 работала инструктором, начальником отделения почтовой связи. В какой период времени, не помнит. Она принимали участие в ревизионной проверке в отношении ФИО1. Проверка проводилась в связи с передачей отделения от ФИО1 к П.. Она участвовала в ревизии, пересчитывала товарно-материальные ценности. Имелась ведомость по остаткам товаров, которая была предоставлена группой коммерции. По ней сверялось наличие товара. Лично она участвовала в ревизии в первый день. Ей ФИО1 ничего не поясняла по результатам ревизии. По итогам ревизии составлялся соответствующий документ. Она в нем расписывалась. В акте была отражена недостача. ФИО1 не была согласна с результатами ревизии. Так же ей известно о факте того, что не были внесены в кассу денежные средства за посылку. Она не участвовала в разбирательстве по данному факту, так как это не входит в ее обязанности.

Оглашенными в части показаниями свидетеля З.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым после проведения инвентаризации был составлен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 17.09.2018, от подписи в котором ФИО1 отказалась. Она пояснила, что будет разбираться и предоставит все необходимые документы. Также 14.12.2018 после поступления претензии от ООО «<данные изъяты>» было проведено ведомственное расследование по факту утраты посылки №, по результатам которого было установлено, что клиент Н.В.. получила посылку и отдала в ОПС <данные изъяты> 347871 за нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в кассу не поступили. Насколько ей известно, начальник <данные изъяты> С.М.. дал ФИО1 возможность предоставить документы, подтверждающие отсутствие недостачи, либо погашение суммы недостачи. ФИО1 сумму недостачи не погасила. В связи с данным фактом 18.03.2019 был составлен акт ведомственного расследования (т. 2 л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля О.А.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> УФПС РО. Знает ФИО1, так как та работала начальником отделения <данные изъяты> 347871. Она принимала участие в ревизии в период работы ФИО1 начальником отделения. В ходе ревизии считала посылки. 17.09.2018 она приехала на ревизию, посчитала часть посылок, имевшихся на складе. Были распечатаны сведения по посылкам из компьютерной программы, и их сверяли с имевшимися в наличии. Проверяли наличие посылок, писем, мелких пакетов. Этим она занималась в течение одного дня. Но все посылки за день сверить не удалось. Дальнейшую сверку проводила О.А.. Кроме того, ей известно, что был выявлен факт неполучения отправителем денежных средств за посылку, отправленную наложенным платежом. Ей известно, что посылка была вручена клиенту, а деньги не были отправлены отправителю посылки. По данному поводу проводилось служебное расследование, но она в нем не участвовала.

Показаниями свидетеля М.И.., данными в судебном заседании, согласно которым она является <данные изъяты> в <данные изъяты> УФПС РО. С ФИО1 знакома давно. Ранее ФИО1 работала в ее подчинении инструктором. Она принимала участие в ревизионной проверке при уходе ФИО1 в отпуск. Проверка проводилась на основании приказа <данные изъяты>, 17.09.2018. ФИО1 сдавала отделение связи, П. принимала. Была выявлена недостача кассы <данные изъяты> рублей, недостача ЗПО <данные изъяты> рублей, недостача товара на <данные изъяты> руб. ФИО1 была несогласна с расхождениями по кассе и по товару, в акте она написала об этом. Кроме того, по распоряжению начальника <данные изъяты> на участке сортировки почтовых отправлений она проверяла письменную корреспонденцию. На письмах были вторично наклеены марки. Операторы утверждали, что они эти марки не клеили. Они брали тариф, все обрабатывали, накладные формировали после того, когда ФИО1 им передавала. По поводу невнесения денежных средств за посылку с наложенным платежом ей известно, что поступил запрос из Управления, так как в Управление пришел запрос от федерального клиента, который отправил посылку, а деньги за нее не получил, срок хранения посылки прошел. Начали проводить проверку, проверили, когда из <адрес> поступила посылка. В страховом участке запрашивали накладные, действительно ли поступала посылка. Отследили, как посылка поступила в отделение, к какой накладной была приписана, в какую общую накладную была приписана, и кто расписался в накладной в отделении. Было выявлено, что посылки нигде нет, а наложенный платеж по месту назначения не поступил. Все операторы написали объяснения, в том числе, П.. Она написала, что почту не обрабатывала, операторы тоже не обрабатывали. Написали, что посылку не выдавали. В маршрутной накладной, в соответствии с которой посылка получена отделением связи, подпись ФИО1. К клиенту - получателю посылки, отправили сотрудника отделения - Г.., она спрашивала у клиента, когда та получала посылку, выдавалась ли клиенту квитанция. Со слов Т., клиент получала много посылок, от мужа скрывала эти посылки, заказывала их на другой адрес. Она не могла точно пояснить, за какую посылку получала квитанцию. Посылки в ходе инвентаризации М. не считала, в отделении остатки не выводились, учета никакого не было. В отделении был нарушен технологический процесс, контроль начальника и его заместителя не велся. Факт пропажи денежных средств за посылку был выявлен уже после увольнения ФИО1. Ее приглашали, чтобы провести проверку, взять объяснения по данному факту. Она сказала, что ничего не брала. Но посылка в отделение поступила. Это зафиксировано накладной формы 24. Принимала посылки на отделении в день получения посылки ФИО1. Помимо маршрутной накладной, в программе указано прибытие 30.06.2018 и неудачная попытка выдачи. Прибытие посылки на отделение проставляет отделение связи. Когда принимается посылка, ставится отметка в накладной, подтверждающая, что получили посылку. Потом за компьютером сотрудник, принявший посылку, проставляет статус в программе.

Показаниями свидетеля С.Ю.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает оператором 1 класса <данные изъяты> УФПС в <адрес>. В сентябре 2018 года она принимала участие в сверке товарно-материальных ценностей в почтовом отделении, которым руководила ФИО1. Вместе с ФИО1 считала товар. ФИО1 диктовала ей наименования товара, она его вбивала в компьютер. Председателем комиссии была О.А.. Считали товар по факту. ФИО2 также вносила сведения о товарах с другими членами комиссии на другом компьютере. При подсчете товара была выявлена недостача. Она лично посылки не проверяла. Участники проверки подписали все ведомости, акты о том, что они принимали участие в проверке. ФИО1 была несогласна с результатами проверки.

Оглашенными в части показаниями свидетеля С.Ю.., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым О.А. проводила проверку наличия денежных средств в кассе. Недостача наличных денежных средств, обнаруженная при инвентаризации 17.09.2018 в кассе ОПС <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. ФИО1 отказалась от ознакомления с актом и не согласилась с суммой недостачи. Также в период работы ФИО1 был выявлен факт не поступления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в кассу за посылку №. В ходе расследования было установлено, что клиент Н.П.. данную посылку получала. 18.03.2019 было проведено ведомственное расследование по факту присвоения денежной наличности начальником ОПС <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» ФИО1 До настоящего времени ФИО1 указанную сумму недостачи не погасила (т. 2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Е.Е.., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ей знакома. П. работала <данные изъяты><данные изъяты>, а ФИО1 была ее начальником. Ей известно, что поступил запрос из <адрес> о розыске посылки. Это было уже после увольнения ФИО1. Контрагент заявил, что ему не поступили деньги за посылку. По трек-номеру проверили номер посылки в программе, выяснилось, что на складе посылки нет. По программе посылка числилась в наличии в отделении, но фактически отсутствовала. На дату поступления посылки по программе было видно, что прием производила ФИО1. Когда посылка обрабатывается, она регистрируется. При сверке смен оказалось, что смена была ФИО1. Пришлось отправить к заказчику посылки - Б., сотрудника отделения Г.. Она ходила, выясняла обстоятельства получения посылки. Т. пошла на адрес, по которому числилась зарегистрированная посылка. Дверь открыла женщина, сказала, что посылку заказывала не она, а ее подруга Б. на ее адрес, чтобы муж не узнал о посылке. Она позвонила Б., уточняла, получала та посылку или нет. Т.к. прошло на тот момент много времени, Б. сказала, что все, что она заказывала, она, вроде бы, получала. Этот разговор происходил при Т.. Когда посылка приходит из <данные изъяты>, она приходит с накладной. По этой накладной принимают посылку. Все должны регистрировать в программе. Оформляются одна общая накладная и одна штучная. Согласно должностной инструкции, начальник отделения при приеме-передаче смен должен выводить остатки на складе. Склад должны передавать по смене. Но в отделении были данные требования, ФИО1 этого не делала. Склад не передавался. Остатки не выводились. На тот момент, когда ФИО1 была начальником отделения, она несла ответственность за товар, за посылки. Если за посылкой никто не приходит и не получает ее в течение 30 дней, то ее должны вернуть отправителю. Посылка не была возвращена. Она по программе проведена как врученная. Но деньги не были переведены контрагенту. На складе посылки не было. Документов о том, что посылку получили, не было. П. принимала участие в ревизии в сентябре 2018 года, перед отпуском ФИО1. Акты ревизии подписывала. На момент ревизии этой посылки не было на складе. Склад пересчитывали по факту, остатки больше не с чем было сверить, так как программа в компьютере велась с нарушениями. Когда П. пришла работать в отделение почтовой связи, она поняла, что в отделении практикуется брать у клиентов деньги за посылки, когда не работает интернет. Сотрудники предлагают оставить деньги и, как только появится интернет, они отправят перевод за посылку и клиент должен прийти на следующий день за чеком. Такое же практикуется, когда не работает программа, она несколько раз слышала такое от операторов. Сами операторы говорили, что предлагали клиенту забрать посылку, а деньги они должны были отправить на следующий день.

Оглашенными в части показаниями свидетеля Е.Е.., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2018 года был выявлен факт неоплаты посылки №. Из <данные изъяты> поступил запрос на розыск данной посылки. В ходе расследования было установлено, что 30.06.2018 посылка № поступила в доставочное отделение ОПС г<данные изъяты> 347871, в ее получении расписалась начальник ОПС <данные изъяты> 347871 ФИО1, что подтверждается накладной формы № на почтовые емкости, отправленные из участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати <данные изъяты> в ОПС <данные изъяты> 347871. Из объяснений сотрудников ОПС <данные изъяты> 347871 следует, что 30.06.2018 в отделении почты работала ФИО1 и оператор связи А.М.. Она попросила Г.В., которая в ноябре 2018 года была её заместителем, сходить на адрес Н.П.. и узнать, получала ли она посылку №. Г.В.. сходила к клиенту и сказала, ей, что Н.П.. пояснила, что все посылки, которые она заказывала, получила в почтовом отделении, кому именно она передавала денежные средства, она не помнит. При получении посылок при обработке почты формируется извещение формы 22, в котором отображается фамилия, имя отчество клиента, его паспортные данные, адрес клиента, вес посылки, трек-номер, дата получения посылки. Данное извещение не было найдено. Клиента Н.П.. она не помнит, может быть она и видела её на почте, не может точно сказать, так как клиентов очень много (т. 2 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля А.П.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> УФПС филиал <данные изъяты>, «Почта России». Работала с ФИО1, которая была ее начальником в ДД.ММ.ГГГГ году. Вначале, когда ФИО1 назначили начальником отделения, все было нормально, потом начались факты склеивания марок с простых писем, также были случаи, когда ФИО1 могла подойти и взять из кассы деньги на свои нужды. ФИО1 предлагала сотрудникам, при поступлении денег за посылки с наложенным платежом не отдавать клиенту чек, говорить, что не работает компьютер; деньги от клиента принимались, все денежные средства за посылки передавались ФИО1 По факту не оплаты посылки гражданки Б. может пояснить, что данного клиента она не знала. Посылки Б. были выданы в один день все. Впоследствии оказалось, что одна посылка не оплачена, не поступили деньги за посылку отправителю. Пришло служебное письмо по факту неоплаты посылки. Стали выяснять обстоятельства. На тот момент был уже другой начальник отделения. Сотрудник почтового отделения - Г.В.., ходила лично к Б., узнавала, кто конкретно выдавал ей посылку. Б. якобы сказала, что посылку ей выдавала: «Молодая, начальник отделения». В период своей работы ФИО1 лично посылки выдавала, так же, как и операторы, когда работала на кассе. В период работы ФИО1, когда она исполняла обязанности начальника отделения, проводились ревизионные проверки, но с актами лично ее не знакомили.

Показаниями свидетеля А.М.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> УФПС <данные изъяты>, «Почта России». ФИО1 знает, она раньше работала начальником почтового отделения, была начальником Л.. С ФИО1 работали с июня 2017 года по сентябрь 2018 года. Ей известно, что была утеряна посылка. Поступил запрос о том, что денежные средства за посылку не потупили на счет отправителя. Начали проверять, выяснилось, что посылка по документации не вручена. На складе посылка отсутствовала. Ни извещения, ни бланка наложенного платежа не имелось. Со всех работников потребовали объяснение. Сотрудник почтамта - Г.В.., ходила к клиенту по адресу. По указанному адресу жила подруга клиента. Подруга позвонила клиенту, Б. сказала, что получала много посылок в тот период, какие-то посылки были с чеками, какие-то без чеков. Посылки она получила все, что заказывала. Кто ей выдал посылки, кому она отдавала деньги, она не помнит. Это все со слов Г.В.. В период работы в отделении ФИО1 выдавала посылки, когда работала на кассе, т.е. когда подменяла кого-то из сотрудников. Посылку с наложенным платежом, ее статус можно отследить по программе. Когда такую посылку выдают, в программу вносятся паспортные данные для наложенного платежа. Просто выдать посылку нельзя. Если посылка пришла с наложенным платежом, срок ее хранения месяц. Если в течение месяца за посылкой никто не обратился, посылка возвращается отправителю за истечением срока хранения, в программе стоит отметка, что посылка возвращена. Если бы в течение 30 дней за посылку деньги не были бы внесены, то фактически она была бы возвращена. Так как выявился факт того, что посылка отображается в программе, как находящаяся в отделении, но в наличии ее нет, денег за нее не поступило, должна быть проведена проверка.

Оглашенными показаниями свидетеля А.М.., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2010 года она работала <данные изъяты> в отделении почтовой связи <данные изъяты> 347871, расположенном по адресу: <адрес>. С сентября 2019 года она работает <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871. В её должностные обязанности входит прием почты, денежных средств, инкассация, обработка почты, выдача денежных средств почтальонам. 22.06.2017 на должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871 была назначена ФИО1. 17.09.2018 в связи с ее уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск работниками <данные изъяты> была произведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности и проверка состояния кассы и других материальных ценностей отделения почтовой связи <данные изъяты> 347871. При данной проверке она не присутствовала, была в отпуске. Также ей известно, что после увольнения ФИО1 был выявлен факт неоплаты посылки №, предназначенной адресату Н.П.. В ходе проведения расследования было установлено, что данная посылка поступила в ОПС <данные изъяты> 30.06.2018, почту принимала ФИО1 Оператор мобильной группы Г.В.. ходила к Н.П.., которая пояснила, что все посылки, которые она заказывала, получала в почтовом отделении. После проведения расследования по данному факту она слышала от операторов связи О.В.., А.П.., что ФИО1 давала им поручения, чтобы при приеме денежных средств за регистрируемые почтовые отправления, пришедшие с наложенным платежом, они не клали денежные средства в кассу, а отдавали ей. Лично ей таких поручений от ФИО1 не поступало. Конфликтных ситуаций с ФИО1 у неё никогда не возникало. У ФИО1 был конфликт с А.П,. Также хочет добавить, что не видела, чтобы ФИО1 клеила на конверты гашеные марки, то есть марки, которые уже наклеивались на письма, и брала товар со склада для личного потребления (т. № 2, л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Г.В.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает в отделении связи <данные изъяты>. В ноябре 2018 года она исполняла обязанности заместителя начальника почтового отделения г. Гуково. Поступил запрос из <данные изъяты> по факту утраты посылки. Извещения на посылку в отделении не нашли. Начальник попросила ее сходить к получателю и выяснить, получала ли та посылку или нет. Когда она пришла по указанному адресу, женщина, проживающая там, сказал, что не является получателем посылки. Она получала извещения для своей подруги. Извещения она передавала подруге. Эта женщина позвонила своей подруге, спросила про посылку. Получатель ответила, что получала очень много посылок в течение полугода. Все чеки она не сохранила. Также она сказала, что по всем извещениям, которые приходили, она получала посылки. Все посылки она оплачивала. Все извещения о поступлении посылок направляются получателям, они распечатываются через компьютер и отдаются на доставку почты. После разговора с женщиной, которая передавала извещения, она пришла в отделение связи и рассказала об обстоятельствах разговора.

Показаниями свидетеля В.Р. данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> ОПС филиал <данные изъяты> 347871, «Почта России». В 2018 году работал <данные изъяты><данные изъяты> УФПС по Ростовской области, с января 2019 года работал в должности <данные изъяты> в ОПС <данные изъяты><данные изъяты> УФПС России по РО - филиал ФГУП «Почта России». С ФИО1 совместно не работал. С ней напрямую никогда не сталкивался. Склад находится в городе <адрес>, почтовое отделение находится в <данные изъяты>, не со всеми начальниками отделений он был знаком. Склад занимается распределением и отправкой товаров по отделениям. Это товары, которые реализовываются в отделениях, предназначенные для розничной торговли. Накладные для данных товаров оформляются в электронном виде, потом распечатываются и отправляются в 2х экземплярах вместе с товаром в отделение. Когда товар отправляется на отделение, оформляется накладная формы № где указано на какое отделение, какое количество мест отправляется на данное отделение. При получении товара в отделении либо начальник отделения, либо заместитель начальника отделения, должен этот товар принять, на одной накладной поставить свою подпись и отправить накладную обратно на склад.

Показаниями свидетеля О.А.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты><данные изъяты> УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России». На Почте России работает с 2016 года. Сначала работала в отделении связи, потом заместителем начальника по производству в <данные изъяты>. ФИО1 ей известна. ФИО1 занимала должность начальника отделения почтовой связи УФПС <данные изъяты> 347871. По роду своей деятельности они с ней сталкивались, по работе, так как в непосредственные обязанности Х. входил контроль деятельности отделения почтовой связи. ФИО1 была начальником отделения, поэтому они с ней работали, ФИО1 была в ее частичном подчинении. В обязанности ФИО1, как начальника отделения, входили: организация работы отделения почтовой связи, прием почтовых отправлений, денежных средств, оказание услуг населению в полном объеме, контроль работы сотрудников отделения. Она являлась материально-ответственным лицом. Когда ФИО1 уходила в отпуск, Х приезжала делать ревизию в отделении. Результаты ревизии были с отрицательным показателем, была обнаружена недостача, как знаков почтовой оплаты, так и товаров, денежных средств. Принимали участие при проведении ревизии она, Н.И.., Ч.О., кто-то еще. Это было 17.09.2018. ФИО1 присутствовала при проведении ревизии. Акт приема - передачи она не подписала, отказалась от подписи. Сказала, что не согласна с результатами, ничего пересчитывать не будет. Когда ее предупредили о том, что она несет ответственность за это, ФИО1 сказала, что будет разбираться непосредственно на почтамте. Еще была выявлена недостача по РПО. На отделение поступала посылка с наложенным платежом. Позже поступил запрос, что данная посылка не была оплачена. Когда стали разбираться, выяснилось, что эта посылка клиенту была вручена, деньги от клиента получили, но через кассу деньги не провели. Лично ей об этом докладывали из группы эксплуатации. Сообщили, что из отделения связи сотрудник отделения ходила к клиенту - получателю посылки. Клиент сказала, что деньги за посылку оплатила сотруднику отделения и описала девушку, кому отдавала деньги. Сказала, что девушка представилась начальником отделения. Были запрошены документы, на основании этого были поданы документы на возмещение денежных средств. ФИО1 ущерб не возместила. Посылка стоила около <данные изъяты> рублей. Фамилия получателя посылки -Б.. За период работы ФИО1 часто возникали моменты, когда сотрудники говорили о том, что ФИО1 продает пакеты на отделении связи, которые ею были куплены лично. Говорили, что она переклеивает марки на конвертах. Однако, видеонаблюдение в отделении связи не установлено, тяжело выявить нарушения. При инвентаризации недостача была выявлена на сумму свыше <данные изъяты> рублей. ФИО1, как начальник отделения, несла материальную ответственность. Когда стало известно, что посылка пропала, был составлен акт ведомственного расследования. Задача начальника отделения почтовой связи - проверка наличия и соответствия всех посылок и денежных средств в отделении. В должность ФИО1 входит контроль наличия посылок в отделении. В период работы ФИО1 учет ТМЦ в отделении велся неверно. Весь учет на отделении связи ведется в программе, где начальник отделения обязан отражать возврат товара, получение товара. Продажа товара производится в программе автоматически. В <данные изъяты>, параллельно с этой программой, есть своя программа, которая учитывает наличие товаров, то, что было отправлено, то, что было возвращено, либо продано. На отделении учет велся некорректно. Это выражалось в несовпадении имеющихся позиций, товаров. На ревизию комиссия приезжала со своими инвентаризационными описями, в которых указано количество товара, который должен находится в отделении именно на этот день. Механизм приема, выдачи посылки с наложенным платежом и дальнейшее внесение денежных средств в кассу следующий. На отделение связи посылка принимается начальником отделения, либо заместителем начальника, с машины, которая приезжает с оператором по сопровождению. Начальник отделения сверяет количество емкостей, количество РПО, которые идут без мешков. Все это фиксируется в ведомостях, накладных, где начальник отделения расписывается. То есть посылку получает начальник, либо его заместитель лично. Они пересчитывают количество посылок, взвешивают, и потом осуществляют прием. Прием осуществляется по документам, которые привозит с собой машина с обменом, все данные вносятся в компьютер, в программу. В программе каждый работник работает под своим логином и паролем. Когда сотрудники обработали почту, присвоили ей место адресного хранения, почта должна быть сложена в место хранения. Далее, распечатываются извещения о том, что посылка пришла, извещение отдают почтальону. Почтальон относит извещение получателю. Сейчас все посылки отлеживаются, бывает так, что получатель приходит за посылкой раньше. При получении посылки считывается штрих-код, через программу проводится, но, там снимается наложенный платеж, посылка не отдается клиенту, пока не принимается наложенный платеж. Клиент отдает деньги, проводится наложенный платеж и почтовый перевод, который отправляется отправителю посылки. Принимаются деньги, перевод отправляется, посылка выдается получателю. В ходе ревизии не была выявлена недостача посылки, так как на посылки ведомости головном отделении почты не предусмотрены. Они ведутся только в отделении связи. В отделении связи все совпадало по документам, поэтому вопросов не возникло. А сверить с иными документами наличие посылок не могли. Как начальник отделения, ФИО1 должна была сверять кассу, осуществлять проверки. От нее сведений о недостаче не поступало. Обязательная оплата за посылки производится в наличном виде. В обязанности начальника отделения входит сверка полученных денежных средств и переводов. Переводы сверяются ежемесячно, и ежедневно. Никаких докладных записок от ФИО1 не поступало по поводу недостачи.

Показаниями свидетеля О.В.., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> ОПС <данные изъяты>, «Почта России». Работала с ФИО1. Ей известно, что была выявлена недостача при ревизии в 2018 году. Когда начальник или заместитель начальника уходят в отпуск, проводится ревизия. Производится пересчет всего отделения почтовой связи. Она лично при проведении ревизии не присутствовала. В отделении связи обычно в смене работает 2-3 оператора и начальник отделения. В период работы ФИО1 были факты выдачи неоплаченных посылок. Деньги за посылки с наложенным платежом от клиента получались, но в кассу внесены не были. Такое было много раз. Клиент приходит получать посылку с наложенным платежом, деньги от клиента принимались, посылка выдавалась, но деньги в кассу не вносились. Это делала бывший начальник отделения ФИО1. Были ли случаи, что ФИО1 брала денежные средства из кассы для личных нужд. Марки переклеивались и отправлялись повторно. Осуществлялась продажа «левых, своих» товаров. Все деньги за продажу таких товаров забирала начальник отделения ФИО1. По поводу выдачи посылки Б. ей известно, что посылку выдали с наложенным платежом, деньги приняли, но отправителю деньги не отправили. Посылка числилась за отделением. Она узнала об этом от операторов отделения.

Показаниями свидетеля Н.П.., данными в судебном заседании, согласно которым она заказывала посылки через интернет. Когда пришла на почту за посылкой, это был конец июня-начало июля 2018 года, перед ней в очереди стоял один человек. Когда подошла ее очередь, оператор, работавшая за компьютером, сказала, что компьютер не работает, «завис», посылку выдавать она не будет, так как не сможет распечатать квитанцию. Кто-то спросил, можно ли оплатить и получить без квитанции, она сказала, что не будет принимать. В этот момент мимо проходила заведующая отделением, оператор сказала: «Вот идет заведующая. Если она согласится выдать Вам посылку, тогда Вы ее получите». Заведующая согласилась выдать посылку, села на место оператора и сказала, что можно оплачивать. Кто-то из очереди сказал, что ранее так уже делал, что оплачивал без квитанции, что все было нормально. Б. оплатила заведующей наложенный платеж за посылку, заведующая после этого выдала ей посылку и она ушла. Документ, подтверждающий оплату, ей не дали. Поскольку она посылку выписывала для себя, ей квитанция не была нужна. Тот день, когда получала посылку, помнит хорошо. Только в этот день она не получила квитанцию об оплате, поэтому запомнила. Помнит ту девушку, которая сказала, что не будет выдавать посылку, так как завис компьютер, т.е. оператора связи. Это была светленькая девушка, около 30 лет, может чуть больше. Оператор не выдала посылку, встала и отошла в сторону. А начальника отделения выдала посылку. Ее Б. тоже помнит. Это темненькая, симпатичная, шустрая девушка, тоже лет 30, может чуть больше. Эта девушка, которая выдала посылку, присутствует в зале суда в качестве подсудимой. Поскольку посылку ФИО3 выписывала на адрес своей подруги, впоследствии от данной подруги она узнала, что к той приходил сотрудник почты, спрашивал, получали ли посылку по извещению. Подруга сказала, что наверное получали. Позвонила Б., спросила, получала ли та посылку. Б. сказала, что получала. После этого случая она еще получала посылки в этом отделении. Только потом все квитанции ей выдавали. В ходе расследования Б. предъявляли фотографии для опознания. Поскольку на стадии расследования уголовного дела она находилась на лечении по поводу <данные изъяты> заболевания, опознание производилось по фото, у нее на дому, в присутствии понятых. Опознание проводилось следователем. Дома ей следователь предъявляла для опознания черно-белые фотографии.

А также оглашенными дополнительными показаниями свидетеля Н.П.., данными на предварительном следствии и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым она подтверждает свои показания, данные в качестве свидетеля 12.11.2019. Хочет добавить, что не может участвовать в следственном действии - предъявлении для опознания, так как только выписалась из ГБУ РО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ей тяжело ходить. В <данные изъяты> ей делали операцию. 16.12.2019 она вновь ложится в больницу <данные изъяты>. Не возражает, чтобы следователь в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, провел следственное действие - предъявление для опознания по фотографии. По состоянию здоровья она не сможет участвовать в судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 230-231).

Показаниями свидетеля А.И. данными в судебном заседании, согласно которым она является <данные изъяты> СО ОМВД России по г. Гуково. У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Ею проводилось в рамках предварительного расследования опознание ФИО1 свидетелем Б.. Поскольку Б. находилась в тяжелом состоянии, она перенесла 2 операции в <данные изъяты>, проходила курс <данные изъяты>, то она находилась у себя дома, по адресу на <адрес> и плохо передвигалась, поэтому было принято решение проводить опознание по фотографии, т.к. свидетель не могла прийти в ОВД на личное опознание в связи с болезненным состоянием. При проведении опознания по фотографии у Б. дома, туда были приглашены понятые, всем были разъяснены их права и обязанности. До предъявления фотографий Б. для опознания она не показывала свидетелю фотографии ФИО1. Фотографии предъявлялись только в ходе опознания. В ходе допроса свидетелей обвинения все показания фиксировались со слов свидетелей, им был потом предъявлен протокол допроса, который они читали лично и подписывали. В качестве вещественных доказательств по делу были приобщены копии накладных формы №, а маршрутная накладная была в оригинале. Копии были ею изъяты в ходе выемки. Подлинников накладных в почтамте не имелось.

Показаниями свидетеля Д.О.., данными в судебном заседании, согласно которым он является <данные изъяты> г. Гуково. В июне 2019 года им было принято объяснение от подсудимой ФИО1 Объяснение она давала добровольно, при принятии объяснения на нее никакого давления не оказывалось. ФИО1 была приглашена для дачи объяснений, так как в прокуратуру г. Гуково поступил материал из <данные изъяты> отделения по факту совершения начальником отделения противоправных действий, по этому материалу проводилась проверка. В рамках прокурорской проверки ФИО1 была приглашена для дачи объяснений. Ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на защиту. Объяснение давала добровольно. Объяснение было зафиксировано со слов ФИО1.

Постановлением прокурора г. Гуково о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от 25.06.2019, согласно которому выявлен факт присвоения ФИО1 вверенных ей денежных средств ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты> рулей, предназначенных для оплаты посылки №, с использованием служебного положения (т. 1 л.д. 6-9).

Копией приказа <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 15.05.2017 о приеме на работу ФИО1 на должность оператора связи 1 класса (т. 1 л.д. 25).

Копией приказа <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № от 22.06.2017 о переводе ФИО1 на должность начальника <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 26).

Копией трудового договора № от 15.05.2017, заключенного <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1, с дополнительным соглашением к договору от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 27-37).

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2017, заключенного <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» с ФИО1 (т. 1 л.д 38-39).

Копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 2 класса <данные изъяты> 347871 № от 06.09.2016, с которой ФИО1 ознакомлена 22.06.2017 (т. 1 л.д. 40-51).

Копиями дополнений в должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи 2 класса <данные изъяты> 347871 № от 06.09.2016, с которыми ФИО1 ознакомлена 07.03.2018 и 26.04.2018 (т. 1 л.д. 52-55).

Копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС отделения почтовой связи <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 58-65).

Копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС отделения почтовой связи <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 17.09.2018 с инвентаризационными описями (т. 1 л.д. 68-172).

Копией акта ведомственного расследования по факту утраты посылки № с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей от 14.12.2018 с приложениями (объяснениями, накладными), согласно которому на основании претензии <данные изъяты>» от 12.11.2018 по розыску посылки <данные изъяты>, предназначенной адресату Н.П.., было установлено, что посылка № обработана и направлена из <данные изъяты> в доставочное <данные изъяты> 347871 по накладной № от 30.06.2018, по накладной № от 30.06.2018, по маршрутной накладной № от 30.06.2018, в её получении расписалась начальник ОПС <данные изъяты> 347871 ФИО1 Клиент Н.П.. подтвердила получение посылки № (т. 1 л.д. 173-190).

Копией акта от 18.09.2018 об отказе ФИО1 от подписи в документах, составленных по результатам проверки производственно-финансовой деятельности отделения почтовой связи <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 17.09.2018 (т. 1 л.д. 191).

Копией приказа № от 17.09.2018 об увольнении начальника отделения почтовой связи <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 с 22.10.2018 (т. 1 л.д. 192).

Актом ведомственного расследования по факту присвоения денежной наличности начальником <данные изъяты> 347871 <данные изъяты> УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» от 18.03.2019, согласно которому 17.09.2018 по результатам ревизии была выявлена недостача знаков почтовой оплаты в размере <данные изъяты> рублей, недостача комиссионного и собственного товара в размере <данные изъяты>, недостача по кассе в размере <данные изъяты>, кроме того 14.12.2018 зарегистрирован факт утраты № на сумму <данные изъяты> рублей с учетом штрафных санкций, всего недостача на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019, которым осмотрено помещение ОПС <данные изъяты> 2 категории УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2-8).

Протоколом выемки от 05.12.2019, в ходе которой в <данные изъяты> УФПС Ростовской области - филиала АО «Почта России» изъяты документы о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> 347871 за период работы ФИО1 (т. 2 л.д. 186-187).

Протоколом осмотра документов от 09.12.2019, согласно которому осмотрены документы о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> 347871 за период работы ФИО1: Получение ОПС <данные изъяты> 347871 посылки № с объявленной ценностью <данные изъяты> рублей подтверждается наличием в накладных формы 16, формы 23, формы 24 подписей ФИО1(т. 2 л.д. 189-203).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2019, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены документы о движении денежных средств и товарно-материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> 347871 за период работы ФИО1 (т. 2 л.д. 204).

Копией накладной формы 23 №, согласно которой 30.06.2018 начальник ОПС <данные изъяты> 347871 ФИО1 приняла из <данные изъяты> 93 почтовых отправления (т. 3 л.д. 120).

Копией накладной формы 16 №, согласно которой 30.06.2018 начальник ОПС <данные изъяты> 347871 ФИО1 получила из <данные изъяты> посылку № суммой объявленной ценности <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 121-122).

Копией маршрутной накладная формы 24 от 30.06.2018, согласно которой 30.06.2018 начальник ОПС <данные изъяты> 347871 ФИО1 получила из <данные изъяты> 93 посылки (т. 3 л.д. 123).

Протоколом очной ставки от 06.12.2019, проведенной между свидетелем А.П. и подозреваемой ФИО1, согласно которому А.П.. подтвердила факты нарушений со стороны ФИО1: повторного использования ФИО1 почтовых марок, использования в личных целях денежных средств из кассы. Указала, что ей известно, что из <данные изъяты> пришел запрос по факту потери посылки. После проведения проверки было установлено, что ФИО1 сама приняла несколько посылок, в том числе и посылку, предназначенную Н.П..; внутреннее расследование проводилось после увольнения ФИО1, она знает, что работник ОПС <данные изъяты> мобильный оператор Г.В.. ездила к Н.П.., чтобы выяснить обстоятельства вручения посылки. Документа о выдаче посылки на почте не было. В работе сотрудники почтамта используют личные пароли, но лист с паролями находился в свободном доступе на столе у начальника ФИО1 При закрытии смены иногда происходит сбой, для того, чтобы закрыть смену с актом о передаче денег, распечатать кассовую справку, приходится зайти в программу под паролем заместителя или начальника (т. 2 л.д. 210-216).

Протоколом очной ставки от 06.12.2019, проведенной между свидетелем О.В.. и подозреваемой ФИО1, согласно которому О.В. указала, что со стороны ФИО1 в период работы начальником отделения допускались нарушения: повторное использование ФИО1 почтовых марок, использование в личных целях денежных средств из кассы и другие. По факту не оплаты посылки, предназначенной Н.П.., О.В.. пояснила, что ей известно, что Г.В.. должна была поехать к Н.П.. и выяснить, кому она отдавала денежные средства за посылку. Также О.В.. пояснила, что видела, как ФИО1 брала товар со склада. Ключ от склада имеется только у начальника почтового отделения и его заместителя. В зале работает два оператора, а также либо заместитель, либо начальник почтового отделения. Заместитель и начальник работают за кассой, если кто-то из операторов находится в отпуске. К витрине имеется свободный доступ (т. 2 л.д. 217-222).

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с выходом в сеть «Интернет». При осмотре телефона было установлено, что в приложения «<данные изъяты>», в профиле контакта «ФИО1» имеется фотография. После осмотра сделана фотография приложения «<данные изъяты>» и фотографии, установленной в профиле контакта «ФИО1» (т. 2 л.д. 232-234).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 12.12.2019, согласно которому свидетель Н.П.. опознала ФИО1 по общим чертам внешности и пояснила, что примерно в конце июня 2018 года- начале июля 2018 года она пришла в ОПС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы получить посылку, которую заказывала через сеть «Интернет». Женщина, в которой она опознала ФИО1, выдала ей посылку, после чего она передала данной женщине денежные средства в размере примерно <данные изъяты> рублей. Чек за посылку ей не выдавали, так как в программе на компьютере был сбой (т. 2 л.д. 235-239).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, о том, что преступления не совершала, суд считает, что данные показания вызваны стремлением уйти от ответственности, способом защиты, избранным подсудимой, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оглашенные показания свидетелей, последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании свидетели С.Ю.., З.В.. частично изменили свои показания - в части того, что им было известно о пропаже посылки.

Суд критически оценивает данные показания, поскольку они противоречат исследованным материалам дела, показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, добыты без нарушения УПК РФ и признаются судом допустимыми, достоверными.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Н.П.. указала, что узнает подсудимую, как лицо, выдавшее ей посылку без чека и принявшее денежные средства за указанную посылку. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, у свидетеля не имеется оснований оговаривать подсудимую.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Довод стороны защиты о том, что недопустимым доказательством по делу является протокол опознания ФИО1 свидетелем Н.П.., суд отклоняет, как надуманный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Исходя из показаний свидетелей, являвшихся участниками указанного следственного действия, материалов дела, следственное действие проведено без каких-либо нарушений закона; опознание проводилось по фотографии, поскольку произвести опознание живого лица не представилось возможным в связи с тяжелым заболеванием свидетеля Н.П.., которая находилась по месту своего жительства и не могла прибыть для опознания в ОМВД России по г. Гуково по состоянию здоровья. Кроме того, Н.П.. уточнила, что до официального опознания ей никто фотографий не предъявлял. В связи с чем у суда не имеется оснований полагать о незаконности проведенного опознания.

Довод стороны защиты о том, что накладные, согласно которым посылка поступила в почтовое отделение, приобщены в копиях, поэтому ссылаться на них, как на доказательство вины подсудимой, незаконно, судом отклоняется, как надуманный. Накладная формы 24, копии накладных формы 16,23 были изъяты следователем в <данные изъяты> и признаны в качестве вещественных доказательств по делу без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Более того, данные накладные подтверждают факт поступления посылки в почтовое отделение из <данные изъяты>, который подтвержден иными доказательствами по делу.

Довод защиты о признании недопустимым доказательством объяснения ФИО1 не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что стороной обвинения данное объяснение расценивается как явка с повинной.

Как надуманный и не подтвержденный доказательствами по делу, судом расценивается и довод стороны защиты о возможной причастности к совершению преступления Е.Е. а также довод о том, что в накладных, согласно которым спорная посылка поступила в почтовое отделение, подпись о приеме РПО поставлена не ФИО1 Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что ФГУП «Почта России» не может являться потерпевшим по данному делу, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку претензия организации-отправителя <данные изъяты> была направлена в ФГУП «Почта России», которое в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999, несет ответственность за сохранность почтовых отправлений, обязано возместить причиненный ущерб организации-отправителю. Следовательно, в результате совершенного присвоения денежных средств ущерб причинен именно ФГУП «Почта России».

Довод стороны защиты о том, что свидетель Б. могла получить иную посылку без чека, а не спорное почтовое отправление, суд оценивает критически, поскольку факт получения Н.П.. посылки без чека был единственным, что касается времени получения посылки, свидетель точную дату не назвала, указав временной период: конец июня - начало июля 2018 года, следовательно, могла получить посылку в июле месяце.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Показания свидетелей защиты Д.А.., Н.В. данные в судебном заседании, согласно которым характеризуют ФИО1, как добросовестного работника, а также о цвете волос подсудимой, ни в коей мере не являются доказательством непричастности подсудимой к совершенному преступлению.

Довод подсудимой о том, что посылка ею не выдавалась, денежные средства не присваивались, о том, что свидетель Б. дает ложные показания, опровергается исследованными доказательствами, а именно, материалами дела, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, у которых отсутствовали основания оговаривать подсудимую.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению, суд находит, что подсудимая намеренно избрала для себя подобный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1 от 19.06.2019, данное в прокуратуре г. Гуково, в котором она признает факт совершения инкриминируемого деяния.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный к ФИО1 <данные изъяты> в лице филиала - УФПС Ростовской области, подлежит частичному удовлетворению, на сумму <данные изъяты> руб., в рамках подтвержденного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере почтовой связи сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в лице филиала - УФПС Ростовской области в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.