Приговор № 1-92/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021Артинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное УИД: 66RS0017-01-2021-000522-39 Дело № 1-92/2021 Именем Российской Федерации п. Арти 20 июля 2021 года Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Сапожникова В.А., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО6 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 14.06.2021 года, в 15 часов 24 минуты, в 2 километрах от д. <адрес>, ФИО6 на автодороге Красноуфимск — Арти — Касли, 25 километр, умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7.1. Правил дорожного движения РФ, управлял трактором МТЗ — 80Л, гос.рег.знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, и был отстранен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством. В этот же день, в 15 часов 56 минут в отношении ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешности + 0,020 мг/л, результат исследования составил 1,297 мг/л, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно постановления № 5-549/2020 от 03.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт старшего ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО1 (л.д.5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); распечатка с прибора (л.д.8); копия паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» (л.д.9-14); копия свидетельства о поверке № (л.д.15-16); протокол о задержании транспортного средства (л.д.17); копия вступившего в законную силу 15.12.2020 постановления № 5-549/2020 от 03.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области (л.д.31); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 (л.д.32); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.42-53); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.54); показания свидетеля ФИО3 (л.д.22); показания свидетеля ФИО4 (л.д.24); показания свидетеля ФИО5 (л.д.55-56); показания свидетеля ФИО1 (л.д.57-58); протокол явки с повинной (л.д.60); показания подозреваемого ФИО6 (л.д.66-67). При производстве предварительного расследования ФИО6 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО6 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражал. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве характера, применительно к совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют. В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления. Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 86), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.95), семейное и имущественное положение. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6 суд рассматривает явку с повинной (л.д.60), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 80-81), принятые им меры по трудоустройству (л.д. 88-89), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Согласно ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет. Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат. <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не взыскивать. <данные изъяты> Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Волкова Е.В. <данные изъяты> Суд:Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Артинского района (подробнее)Юридическая консультация (подробнее) Судьи дела:Волкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-92/2021 Апелляционное постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № 1-92/2021 Апелляционное постановление от 23 августа 2021 г. по делу № 1-92/2021 Апелляционное постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Апелляционное постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021 Апелляционное постановление от 19 мая 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |